O možnostech spamování

Je pondělí, a to znamená, že je tu pravidelná dávka bezmocí: Sloupek na Digiwebu

Je informační dálnice opravdu pro informace, nebo po ní teče jen bláto z rozmačkané Viagry? A co "sdílení informací", sociobookmarky, wikipedie apod.? Budou mít pravdu pesimisté, co předpovídají jejich konec po zaplavení tunama nesmyslů? Taky už na vás z RSS kanálu JAGGu vyběhly odkazy, o nichž jste si říkali, že je přeci nikdo soudný nemohl přidat...?

Sloupek je tentokrát o nebývalých možnostech spamování. 

PS: Za chvíli se tu opět setkáme u představení jednoduché služby pro vaše stránky. Zatím stay tuned.

Dne 19.02.2007

Twittni

Přidej do: asdf.sk StumbleUpon Toolbar Stumble It!

Komentáře

[1] Nojo (Ondra - WWW) 19.02.2007, 13:43:37 [X] [D]
Nejhorší je, že na ty spamy furt lidi chytají a pak ti nejspíš tu inzerovanou viagru kupují, jinak by s tím, přece už dávno přestali, kdyby to k ničemu nebylo. Ale spamy se aspoň dají filtrovat, horší je to s reklamou v tv.

[2] (Martiner ) 19.02.2007, 14:44:38 [X] [D]
[2] "Přišlo málo objednávek? Pošleme víc spamu!"

[3] (running ) 19.02.2007, 15:06:33 [X] [D]
[1]: na reklamy v televizi jsou zákony a může být regulována. Navíc si může člověk vybrat, jestli jí chce, nebo ne. spamy můžou chodit naprosto neomezeně a nemůžou být z podstaty nijak regulovány.

[4] (Radim Smička - Mail - WWW) 19.02.2007, 15:10:53 [X] [D]
Má se důkladně postihovat firma co stojí za spamem, vydělává na spamu. Jak je vůbec možné, že existují firmy poskytující affiliate programy speciálně pro spamery (např s nelegálním software, léky ...). Pokud se nebudou postihovat speciálně tyto firmy budou lepší filtry znamenat pouze nutnost odeslat více spamu :-(.

[5] (rony - WWW) 19.02.2007, 16:10:29 [X] [D]
[4] tiez som za to, aby bol spam hodnoteny zakonodarstvom vsetkych statov ako hrdelny zlocin. keby sa spocitali vsetky investicie proti spamu nasadzovane po svete, tak by sme sa posladali na ucinne, utocne a bojove komando v plnej vybave (vrtulniky, jadrove zbrane atd.) :-)

teraz vazne: problem je asi v tom, ze firma, ktorej vyrobok sa propaguje touto cestou si to dajme tomu zada inej "firme" ale pri pripadnom probleme tvrdi, ze to nejaky "hajzel zneuzil ich dobre meno a siril mejlami reklamu s umyslom ich takto znicit". Problem je teda v dokazovani a potom v americkom systeme prava, kde sa obchodne praktiky tohto typu pouzivaju v miere aku europa nedokaze prijat - telemarketing, podomovi obchodnici, extremne agresivna reklama vsade. V takom prostredi je spam vnimany inak tam ako tu.
vacsina odsudenych spammerov je nakoniec za mrezami za uplne ine trestne ciny ako samotny spam.

[6] (pixy ) 19.02.2007, 16:18:47 [X] [D]
Já to nechápu - přitom schůdná řešení proti spamu jsou, jen se jaksi nikomu nechce je začít (na/pro)sazovat... Třeba "donášku" nahradit "obsílkami" - tj. stávající systém, kdy SMTP odesílatele uloží mail do schránky adresáta, odkud si ho dotyčný pomocí POP vyzvedne, zatímco za odesílatelem navždy spadnou vrátka a mlha, nahradit systémem novým, kdy by odesílatel uložil ochozí mail na *svůj* server "SMPT_2.0", zatímco adresát by dostal pouze avízo o novém mailu a měl-li by zájem, pomocí "POP_2.0" by si teprve mail ze schránky odesílatele vyzvedl. Anonymita odesílatelů by vzala za své a s ní i spam. ... Anebo zavést elektronický podpis a automatickou verifikaci jako _standardní_ součást komunikace (a ne jako pro laika nesrozumitelnou výstřednost několika exotů). Atd...

Možnosti by se našly - ale ti velcí a odvážní, kteří by s tím začali, se nalézt nedaří. :(

[7] (Arthur Dent ) 19.02.2007, 16:31:27 [X] [D]
[6] Pixy, Pixy, přesně totéž jsem navrhoval já. Chceš vidět, jak vypadala diskuse? Podívej se na http://blog.diskusie.sme.sk/viewdiscussion.php?spoj=blog-67439 :)

Je to tam hned pod štěpnou diskusí s tím pánem, co psal "Keď sa ti nepáči, tak zakáž posielanie súborov nad 1MB, nastav si poriadne filtre a prestań písať po blogoch takéto žlčovité nezmysly..." ;)

[8] (dgx - Mail - WWW) 19.02.2007, 17:24:01 [X] [D]
[6] spíš POP4, ne? :-)

Problém je v tom, že informatika prochází hlubokou krizí. A kupodivu se o ní vůbec nemluví.

Jsme ve stavu, kdy aktuální verze klíčových protokolů jsou velmi staré a nereflektují další vývoj. HTTP ustrnulo u verze 1.1, HTML u verze 4.01, POP u verze 3 atd.

Protokoly a jazyky potřebují vylepšit. Kdejaký student informatiky by dokázal za měsíc vydat perfektní návrh nové verze. Věřím tomu, že kdybysme si k podobnému úkolu ještě s Arthurem sedli, můžeme do světa vyslat parádní HTML 5 a přelomové SMTP 2007 navrch :-)

Jenže jako lidstvo jsem udělali pendrek. A i ten pendrek je lepší, než některé "novinky" od W3C atd.

Bohužel, vývoj (nejen na poli IT) je a bude v rukou autorit a výjimečných jednotlivců. Nejsme borgové ;-) Než se tohle pochopí, bude to chvilku trvat. Máme před sebou ještě celou éru Webu 2.0.

[9] (Arthur Dent ) 19.02.2007, 17:37:18 [X] [D]
[8] Jak prosadit nové věci? Vždyť je to prosté: Stačí mít vliv na 30% trhu - a půjde to samo. :)

[10] (Roj - WWW) 19.02.2007, 19:53:31 [X] [D]
[8] Bjorn Borg JE BORG!!!!

[11] (pixy ) 20.02.2007, 00:08:31 [X] [D]
[7] Máš pravdu Arthure, tvůj nápad z tvého článku. Natolik dobrý, že jsem ho vzal za vlastní a zahodil backreferenci.

[10] Björn Börg je kübörg! Á Élbéréth! Ündömüiel! Mähäräl!

[12] (ringo ) 20.02.2007, 08:19:40 [X] [D]
[7] Tak jsem si otevřel tu diskusi a nestačil jsem se divit. Nevím zda David nebo ty před časem psal nadšený článek oslavující slovenské publikum v komentářích. Nejsem si tím zcela jist ;).
Občas si říkám, že že jsi v komentářích k některým až příliš, ale takovéto diskuse, jako v odkazu mě ujišťují, že jsem ti křivdil :-).

[13] (dgx - Mail - WWW) 20.02.2007, 08:40:42 [X] [D]
[12] nadšený článek oslavující slovenské publikum v komentářích?

To je ironie, co? Sám žasneš nad blbostí nějakých komentářů a jedním dechem překroutíš vcelku pochopitelné zjištění, že na českých serverech komentuje ta inteligentnější část Slováků, až hanba ;)

[14] (ringo ) 20.02.2007, 09:09:47 [X] [D]
[13] Co mohu čekat od člověka s třináctkou, že :)?
Jdu si aplikovat na hlavu popelový balzám :-). Přiznávám, že si to nepamatuji přesně, takže se omlouvám a beru zpět.

[15] ad dorucenky (kl0k - WWW) 20.02.2007, 09:30:39 [X] [D]
[6] Dovolim si malou uvahu:
Pane X mate novou zpravu od pana A, chcete si ji vyzvednout na addrese: POP_2.0_BETA://ip.adresa.nezbezpeceneho.pocitace/halda-hnoja.msg
Pane Y mate novou zpravu od pana A, chcete si ji vyzvednout na addrese: POP_2.0_BETA://ip.adresa.nezbezpeceneho.pocitace/halda-hnoja.msg
Pane Z mate novou zpravu od pana A, chcete si ji vyzvednout na addrese: POP_2.0_BETA://ip.adresa.nezbezpeceneho.pocitace/halda-hnoja.msg
......

Je tu rozdil od dnesniho stavu? Tady nepocitam-li objem dat?

[16] (pixy ) 20.02.2007, 09:41:49 [X] [D]
[15] Pěkná úvaha, ale zavádějící. Ono by to totiž ve skutečnosti bylo spíš takhle:

Počítači pana X, máte novou zprávu od pana A, chcete si ji vyzvednout na adrese blablabla?
Počítač pana X: jo, mrknu na to ... ale todle je spam, panáčku, to si strčte za klobouk!
Pan X: nějaká pošta? Počítač pana X: nene, zatím žádné nové zprávy.

možná dokonce:

Počítači pana Y, máte novou zprávu od pana A, chcete si ji vyzvednout na adrese blablabla?
Počítač pana Y: jojo ... Hele, koukám, že tady máte černý puntík od kolegy X za spam. Tak já na to mrknu... No jasně, tak tady máte druhý černý puntik a FAKT nás neserte...

Počítači pana Z, máte novou zprávu od pana A, chcete si ji vyzvednout na adrese blablabla?
Počítač pana Z: S tebou se nebavim, blbečku puntíkovanej.

[17] (ringo ) 20.02.2007, 10:37:41 [X] [D]
[16] Jak pravděpodobná je možnost, že se pan A "převleče" za pana B (jako se to děje dnes),který najednou bude samý puntík, ač v tom bude nevinně?
Jsem laik, jen se ptám.

[18] (dond ) 20.02.2007, 11:06:31 [X] [D]
[8], [9] Ono by leckdy stačilo, kdyby ty firmy s 30% podílem trhu opravdu pořádně implementovaly ty "zastaralé" verze protokolů. Jenže to by bylo málo inovativní...

Pokud je mi známo, existuje na celé Zemi jediný software, jehož jádro (alespoň jádro) dodržuje všechny dohodnuté specky. A to je dost málo na šedesát let bouřlivého vývoje. Částečně mě utěšuje to, že kdyby vývoj řídila nějaká osvícená autorita (nejlépe s patřičným kádrovým profilem), bylo by to všechno ještě horší.

[19] (Arthur Dent ) 20.02.2007, 11:11:46 [X] [D]
[12][13][14] Psal jsem o tom, že "na českém netu se Slováci projevují inteligentněji, asi proto, že jich je tu míň, a že jsem zvědav, jak se projevují na slovenském." A taky jsem psal, že mě příjemně překvapili a že těch excesů bylo míň... Ale možná si to jen idealizuju. :)

[20] (rony - WWW) 20.02.2007, 14:16:48 [X] [D]
[13] hranica uvedomenia si, ze tam niekde mimo .sk NIECO JE! je tym zakladnymi testom schopnosti interakcie osobnosti s okolim :-)

nieco ako ked prvykrat na trojkolke vybehnes z dvorku a kukas na tie opice co vychadzaju z krcmy.

[16] to je tak trochu principom spam filtra na gmaili: miesto puntikovania prvych par ludi tlacitkuje.

zakladom spolahliveho "vymietnutia" spamu je nemoznost vydavat sa za niekoho ineho: tj. je nemozne dat ako odosielatela cokolvek. to je principom elektronickeho podpisu ale nemusi byt pouzity.
velmi tazko sa spamuje ak do spamu musis vkladat svoju skutocnu adresu o ktoru mozes prist tym, ze si ju kazdy zablokuje a INU uz nedostanes.

[21] (rony - WWW) 20.02.2007, 14:19:11 [X] [D]
[17] pan A by musel poznat heslo pana B.

Teraz mozem byt panom B aj napriek tomu, ze som mu nijako "nehackol" jeho system.

Otazka znie skor takto: co zabrani panov B, aby si klikol na prsatu prilohu a nenainstaloval si tym rozposielaci program pana A, ktory bude pri kazdom odoslani slusne pytat od pana B povolenie k odoslaniu a pan B ho vzdy poslusne potvrdi :-)

[22] (KLoK - WWW) 21.02.2007, 20:13:42 [X] [D]
[16] Tak tedy scenar malinko pozmenme, nachazejme se v case T. Cas T znaci jiz fungujici system adres IPv6. (Nebal bych se ze ho cina neprotlaci) a nyni modifikovany scenar:

Pane X mate novou zpravu od pana A, chcete si ji vyzvednout na addrese: POP_2.0_BETA://ipv6.adresa.nezbezpeceneho.pocitace/halda-hnoja.msg
Pane Y mate novou zpravu od pana A+1, chcete si ji vyzvednout na addrese: POP_2.0_BETA://ipv6.adresa.nezbezpeceneho.pocitace+1/halda-hnoja.msg
Pane Z mate novou zpravu od pana A+2, chcete si ji vyzvednout na addrese: POP_2.0_BETA://ipv6.adresa.nezbezpeceneho.pocitace+2/halda-hnoja.msg
......

Cesta by mozna vedla opravdu pres elektronicky popis. Asi by se dal pouzit i system stavajich certifikacnich autorit. V podstate drze prohlasit ze prijimam pouze elektronicky podepsanou postu. Prace certifikacnich autorit by se rozsirila o agendu BlackListu elektronickych podpisu oznacenych za spamery.