Není opensource jako opensource

Lekce na téma "Jak celkem snadno a rychle porušit licenční podmínky..." Dnes předvádí MediaBlog a Zalinkuj.

Přiznám se, sám jsem o existenci licence Affero GPL neměl ani tušení. Nikdy jsem se s touto licencí nesetkal. A jak vidno, nejsem sám. Pokud nepoužívám software, který je pod touto licencí šířen, tak je to ale celkem naprosto jedno.

Před dvěma dny jsem napsal článek o tom, co se mi nelíbí na nových linkovacích službách. Uvedl jsem jako příklad MediaBlog a Zalinkuj. Obě tyto služby fungují na opensource SW Pligg. A právě zde je kámen úrazu. Pligg není totiž publikován pod licencí GNU GPL, ale právě pod Affero licencí (AGPL). Rozdíl mezi touto licencí a licencí GNU GPL je na pohled drobný a skrývá se v bodu 2d této licence.

Tento bod vykládá např. Affero FAQ a další stránky. Dovolte volný překlad z této stránky:

Představte si situaci, kdy Alice udělala nějakou aplikaci a zveřejnila její zdrojový kód. Bob tento zdrojový kód pozměnil, nainstaloval na svůj server a provozuje jej jako webovou službu. Podle GNU GPL nejde o distribuci. Z hlediska AGPL ale není rozdíl mezi instalací, která je veřejně dostupná, a distribucí. Pokud Alice zveřejní svůj SW pod AGPL, a pokud její software obsahuje HTML stránku s odkazem na zdrojové kódy její aplikace, nesmí Bob tento odkaz ve své instalaci odstranit. Pokud Bob modifikoval zdrojové kódy, musí poskytnout odkaz na zdrojové kódy své modifikované verze.

Zalinkuj i MediaBlog používají instalaci Pliggu. V době napsání výše zmíněného článku MediaBlog neuváděl ani to, že funguje na Pliggu, ani nenabízel odkaz na stažení zdrojových kódů své změněné verze. Zalinkuj uváděl, že funguje na Pligg, ale mylně udával, že jde o GNU GPL software, ačkoli např. pohled na http://zalinkuj.cz/LICENSE.txt svědčil o omylu.

Pod mým článkem se objevila reakce od provozovatele MediaBlogu, ve které psal, že systém předělává, že mu odkaz na Pligg vypadl spíš nedopatřením a že vše napraví. Nehledejme zlý úmysl tam, kde lze nedopatření vysvětlit lidským faktorem. Je pravda, že na MediaBlog se během několika hodin objevila patička tak, jak je v originál Pliggu.

K Zalinkuj se vyjádřil komentátor s nickem "jan". Opravil mé tvrzení, že Zalinkuj neuvádí systém, vztáhnul výtku vůči MediaBlogu (neuvádí provozovatele) na Zalinkuj a snažil se mi podsunout, že obhajuju Vybrali.sme. V následujícím komentáři mi podsouval, že obhajuju Jagg a psal, že Pligg má na stránkách SourceForge chybně uvedenou informaci o tom, že je licencován pod GNU GPL. Z podobnosti nicku komentátora a jména provozovatele Zalinkuj (Jan Sehnal) jsem usoudil, že jde o jednoho a téhož člověka, a vyzval jsem jej, aby napravil protiprávní stav. Komentátor "jan" se podivil, proč jej nazývám Sehnalem, a dále uvedl, že "pokud autor Zalinkuj stáhnul Pligg ze Sourceforge, kde je chybně uvedená licence, tak za to nemůže a je to vina autora". Navíc blábolil cosi o tom, že tvrdím, že ten, kdo s něčím přišel pátý, je vlastně špatný člověk. Vzhledem k zjevné neschopnosti pana Jana pochopit napsaný text jsem jej nazval idiotem a vyzval jsem jej, aby se dalšího komentování zdržel.

Nevím jestli je "jan" totožný s provozovatelem Zalinkuj. Pokud ne, omlouvám se panu Sehnalovi. Každopádně nejspíš provozovatel Zalinkuj sleduje tutéž diskusi, protože teď je na Zalinkuj stejný odkaz jako v Pligg – tedy odkaz na správnou licenci a na zdrojové kódy původního Pliggu. Což je v souladu s licencí pouze v případě, že systém je provozován tak jak byl stažen. Pokud byly zdrojové kódy upraveny, musí být, jak vyplývá z licence, zveřejněny jejich upravené verze.

Jak Zalinkuj, tak MediaBlog nejspíš zdrojové kódy změnili. Minimálně překladem do češtiny nějaké úpravy vznikly, provozovatel MediaBlog navíc změny sám přiznává. Licence Pliggu však vyžaduje, aby byly tyto zdrojové kódy zveřejněny, jinak je licence porušena.

Stav, kdy je porušováno licenční ujednání, tak nadále trvá nejspíš na obou službách.

A vymlouvat se na to, že "na stránkách s downloadem je uvedena chybně licence GNU GPL", když správná licence je uvedena na stránkách produktu, je přiložena k instalačnímu balíčku a dokonce je i nahrána na server, je poněkud dětinské.

Přečtěte si článek na stejné téma od DGX.

Aktualizace: Podle vyjádření Tomáše Belly splní SME požadavky Affero licence, které se vztahují na vybrali.SME, v nejbližších dnech.

Rovněž podle vyjádření Jana Sehnala, provozovatele Zalinkuj.cz, pracuje Zalinkuj na tom, aby mohlo v brzké době naplnit všechny body licenčního ujednání a uvést tak svůj provoz do souladu s podmínkami tohoto ujednání. 

Dne 9.04.2007

Twittni

Přidej do: asdf.sk StumbleUpon Toolbar Stumble It!

Komentáře

[1] (MzK - WWW) 09.04.2007, 18:45:43 [X] [D]
Z mého pohledu to vypadá asi takle: Tejpek viděl pěkný systém, který s nulovýmy náklady zprovozní, investuje nějaké drobné do domény a reklamy. Pak jenom kasíruje $ z adsense

[2] (Kaderas - WWW) 09.04.2007, 19:10:49 [X] [D]
MZK: Nechci se nikoho zastávat, ale v případě MediaBlogu jsem AdSense nenašel :-)

[3] (Ivo Toman - WWW) 10.04.2007, 11:23:26 [X] [D]
To že si ho nenašel, ještě neznamená že za pár dní nemůže být všechno jinak. Nicméně je zbytečné se bavit zda-li to bude MFA, když jednoznačně porušuje pravidla licence. To je tak těžké říci ano, udělal jsem chybu, nevšiml jsem si že to je taková a taková licence (popravdě se musím přiznat, že bych na to asi nepřišel) a co nejdříve to napravím.

[4] (MzK - WWW) 12.04.2007, 00:27:24 [X] [D]
Kaderas: Na zalinkuj reklamu už je. A jak psal Ivo, až se projektu zvýší návštěvnost, tak tam ta reklama zaručeně bude.