Pryč s Jaggem

Jagg? Just Another Goosy Groupware!

Přiznám se po pravdě, že jsem Jagg používal k tomu, abych si poznamenal v ložnici stránky, na které se v pracovně podívám, a k tomu, abych měl nástroj na snadné spravování onoho "Zaujalo mne..." tady vpravo.

Ne že bych se bránil jinému využití. Rád bych trávil čas třeba koukáním na to, kdo odkazuje na stejné stránky jako já... Bohužel – když jste samorost, tak je takových minimum, a v Česku už vůbec. Vážně bych rád objevil potenciál socioware, využil sílu komunity a s její pomocí objevil něco, co mne obohatí! Bohužel Jagg nabízí převážně odkazy, které se mi jeví nezajímavé, neužitečné či přímo hloupé až dementní.

Odebírám i globální RSS Jaggu, to aby mi nějaký zajímavý odkaz z komunity neutekl. A zatímco ze začátku jsem i ze zvědavosti klikl, tak posledních několik týdnů je naprostá většina odkazů, co z Jaggu přitečou, totální kraviny a kokotiny, od odkazů na debilní srandičky ("Hehehe, megaLOLec, hostý, looooool!") přes odkazy na nejrůznější obchody až po regulerní tagspam.

Stejné plodí stejné. Zajímavý obsah k Jaggu (a obecně k jakémukoli socioware) přitáhne zajímavé lidi, a ti následně přispějí svými zajímavými příspěvky. Kvalitní obsah přiláká lidi, kteří kvalitní obsah požadují – a jen takoví jej mohou taky nabídnout. Dementní obsah přiláká ke službě – inu, těžko někoho jiného než dementy! Nedovedu si představit, jak někdo, kdo má zajímavé informace, si je uloží do socioware, které ho nedokáže zaujmout, přilákat, nabídnout mu adekvátní odměnu...

Kdekdo si dneska myslí, že komunity jsou samospasitelné. Že stačí udělat službu, říct "Komunita..." a ona bude náhle jako mávnutím kouzelného proutku generovat kvalitní a zajímavý obsah... Nejprve je potřeba na "komunitu" krátký řetěz a dlouhý klacek – bez těchto dvou věcí není kvalitní základ komunity. A komunita postavená na nekvalitním základu těžko bude jiná než nekvalitní...

Ale asi není vhodná doba... Internet si holt prožívá kolektivistické třeštění z 50. let... 

Ale zpět. Bylo tudíž jen otázkou času, kdy říznu a Jagg poletí.

Ten čas přišel dnes večer.

Jagg1

Než jsem stačil udělat screenshot, tak se scéna proměnila:

Jagg2

Chuj s takovým socioware!

Takže doufám, že Patrick brzo udělá možnost "Export my tags and kill my account"...

Dne 7.05.2007

Twittni

Přidej do: asdf.sk StumbleUpon Toolbar Stumble It!

Komentáře

[1] (Martin Hassman - Mail - WWW) 07.05.2007, 21:36:01 [X] [D]
K tomu spamu - na del.icio.us asi dobre vedi, proc maji v hlavicce robots noarchive,nofollow,noindex.

[2] (rony [openID] - WWW) 07.05.2007, 21:52:06 [X] [D]
Arthur, toto si mohol rozvinut: "Stejné plodí stejné. Zajímavý obsah k Jaggu (a obecně k jakémukoli socioware) přitáhne zajímavé lidi, a ti následně přispějí svými zajímavými příspěvky. Kvalitní obsah přiláká lidi, kteří kvalitní obsah požadují – a jen takoví jej mohou taky nabídnout."

Vela navstevnikov prilaka debilov, ktori vkladaju udicky svojich zamerov. Tym je kruh uzatvoreny pretoze bud to zaujimavi ludia vzdaju alebo budu okrem kvalitneho obsahu riesit aj opadajuci zaujem.

Preco? Pretoze prave ti zaujimavi ludia su nesmierne citlivi na vyskyt debilov vo svojej blizkosti a navstevnici nedokazu nikdy zaujat vyhranene stanovisko a sklzavaju k diskusiam o tom, ako je nedemokraticke dat do drzky hovadu.

[3] (running ) 07.05.2007, 22:10:16 [X] [D]
[1]: tohle mi nepřijde jako spam, protože to odkazuje na wikipedii a podobné, imho si někdo ukládá hodně linků o ukrajině :)

[4] (Arthur Dent [openID] - WWW) 07.05.2007, 23:00:44 [X] [D]
[2] Ano, ale nechtěl jsem se do toho zamotat a nechtěl jsem se opakovat...

[5] (pixy ) 08.05.2007, 00:52:57 [X] [D]
Už dlouho mám nutkání napsat nějaké "pojednání" o tom, jak je idea Webu 2.0 postavená na hrotu Zákona velkých čísel a s ním stojí i padá. Když totiž takové sociální bookmarky a komunitní tagcloudy potřebují řekněme 1 % kvalitních pasivních uživatelů a z nich zase 1 % aktivních, tak při 100.000.000 uživatelů US webu to bude fungovat skvěle - ale při 1.000 sporadických návštěvníků českého ekvivalentu se nelze dostat ani na hrubou aproximaci a platí tam pak úplně jiné zákonitosti...

Prostě mi pořád nikdo nevymluvil, že web2.0 a (zájmově, jazykově) uzavřené lokální subsítě nejdou dohromady.

[6] (Arthur Dent [openID] - WWW) 08.05.2007, 01:42:41 [X] [D]
[5] Mám stejné nutkání a možná jsem to už i někde naznačil, že "socioware" funguje buď tehdy, když počet uživatelů alespoň zhruba souznících překročí kritickou hranici (a předvede tak Marxův "přechod kvantity v novou kvalitu") nebo když je jádro komunity vysoce motivované (a komunita koherentní). V ČR těžko nastane situace ad 1, tedy taková, že by myšlenka komunity zvítězila dle principu "nas mnogo". Jediná možnost je vytvořit a opečovat komunitu ad 2, tedy "nás málo, ale víme co chceme a víme jak to chceme". Na tom principu jsou založeny (dobře fungující) kroužky, spolky, zájmová sdružení a všelijaké SIGy. Ale komunita ad 2 nevznikne samovolnou organizací, je jí potřeba řízeně vytvořit, což se zase puristickým komunizátorům nelíbí. Takhle to jako základní myšlénka stačí? :)

Jo a drobné poupravení: Řekl bych to tak, že ta "socio..." část web2.0 a omezené (jak počtem, tak kvalitou) zdroje na vytváření komunit nejdou dohromady. Kdyby byl "web2.0" jen sociokomunisto..., tak si o něj podrážku neotřu :)

[7] (pixy ) 08.05.2007, 02:44:33 [X] [D]
Bohužel mám negativní zkušenost i s těmi spolky a SIGy u nás - přece jen už asi 15 let používám macy, že. Já bych mohl vyprávět o skomírání na úbytě. Možná proto nemám ani ty zbytky optimismu, jako ty... ;)

[8] (Arthur Dent [openID] - WWW) 08.05.2007, 02:59:35 [X] [D]
[7] Nojo. K fungování spolku potřebuješ "novou krev", jinak se spolek promění v sektářskou bandu, co je schopna trávit nekonečné hodiny probíráním fundamentálních sporů, které si sama vytvořila a co se táhnou leta do minulosti...

Připomněls mi, kterak jsem asi 3 týdny byl členem mailové grupy Spectristů. Úžasný zážitek. Od hodnocení informací podle toho, zda ji přinesl někdo, kdo "toho udělal hodně pro komunitu", přes dohady kdo komu co provedl v roce 1997 až po fanatickou nesnášenlivost k čemukoli jinému než je Spectrum.

A při té příležitosti vzpomeňme na akademičku Denisu a její "komunitu bloggerů" jako na první pokus o umělé postulování komunity z dvou stovek lidí s mírou interesu někde okolo 0.2. :)

[9] (Arthur Dent [openID] - WWW) 08.05.2007, 03:12:31 [X] [D]
[8] Aha, ono to nakonec z komentáře 6 vypadlo. Původně jsem tam měl ještě definovanou "míru interesu" jako číslo z intervalu 0..1, kde 0 je "naprostý nezájem o společnou věc" a 1 je "celým žitím zapálen pro tu věc" a rozváděl jsem teorii, že pokud máš skupinu lidí, mezi nimiž je dostatek "nadkriticky interesovaných", tak mohou:

1. Strhnout další a zvýšit jejich míru interesu
2. Kašlat na okolí a komunikovat především spolu a tím si zvyšovat míru interesu - tohle vede buď ke koncům a la bílý trpaslík (postupné vyhoření a zahuštění) nebo ke konci a la supernova (výbuch a rozmetání po okolí).

V hodně velkých skupinách není třeba mít tolik "vysoce interesovaných jedinců". Funguje to pak jako určitá síť, kde ti více interesovaní k sobě přitahují méně interesované a vznikají "lokální zahuštění". Taková síť je méně náchylná k nějakým excesivním změnám, na druhou stranu z ní nevypadne nich opravdu zajímavého, protože průměruje a průměruje a její pokrok je vždy "v mezích zákona". Možná jistý, každopádně pomalý.

Ale ono je to "salonunfähig", protože dnes se věří v sílu spolupráce a věří se v to, že není třeba jednoho geniálního Michelangela, že stačí padesát mazalů co dělají zátiší s jeleny, a ti že nakonec k té Sixtinské kapli jistě dospějí. Taková teorie "mnoho průměrných dá jednoho nadprůměrného" :)

[10] (PeEn - Mail - WWW) 08.05.2007, 08:23:04 [X] [D]
S tímhle se v podstatě nedá nesouhlasit. I když zrovna zvolený příklad, kdy prostě někdo použil myšlenku Jaggu pro uchovávání vlastních bookmarků a naládoval si je tam, není myslím zrovna ten pravý na dokazování těhle tezí. Spíš takové bookmarky patří prostě do neveřejných, ale pokud k tomu přišel někdo poprvé, tak takové nuance asi ještě nezvládá.

A Patrik už asi nové možnosti nepřidá, když prodal Jagg iinfu, ne?

[11] (Arthur Dent [openID] - WWW) 08.05.2007, 13:12:45 [X] [D]
[10] Já nevolil nijaký příklad, já jen ukazoval okamžik, který bezprostředně předcházel vyhození RSS Jaggu z mé čtečky.

[12] (dgx - Mail - WWW) 08.05.2007, 14:58:18 [X] [D]
Přiznám se, že jsem fungování Jaggu nikdy nepochopil. Nejprve jsem do něj naimportoval své bookmarky. Čekal jsem, co se stane, a ono nic. Říkal jsem si, že takto to asi nefunguje, tak jsem do něj naimportoval RSS svého blogu. Zase se nestalo nic. Tak jsem na tu službu prostě odsoudil jakožto zbytečnost.

Teprve teď chápu, že jsem vlastně spamoval, je to tak? ;)

[13] (Arthur Dent [openID] - WWW) 08.05.2007, 15:04:19 [X] [D]
[12] ne

[14] (Mordemy ) 09.05.2007, 17:42:42 [X] [D]
Nezbývá, než se smířit s tím, že pokud uděláte "náhodně vybranému" vzorku průměr "něčeho" (jedno čeho, třeba Intenzity Qvokání), výsledná hodnota bude... průměrná? A jak známo, není nic průměrnějšího, než průměr - anebo lépe: "Pokud k něčemu pustíte průměrně větší počet průměrných, než nadprůměrných, nikdy z toho nevymáčknete víc, než je "lehký nadprůměr" - což nadprůměrným nestačí :))