V zájmu...

Společným znakem levice je, že jedná v zájmu veřejnosti.

Vzpomeňte na Zdeňka Š. a jeho výrok "Budete se mít líp, i kdybyste nechtěli!" Zdeněk ví, jak lidu přinést dobro.

Dušek, ten to taky ví. Ne aby vás napadlo, že se snad chce opájet pocitem vlastní důležitosti a moci! Že si chce dokazovat svou sílu tím, že zprudí nevinné lidi a bude je prudit tak dlouho, dokud mu někdo neustoupí. Kdepak! On to dělá právě v zájmu těch lidí!

V posledním Reflexu byl v rubrice Vy-My otištěn dopis jakéhosi aktivisty, který obviňuje J. X. Doležala z demagogie. Což, to není tak těžké. Pán z Přerova napadl článek, v němž JXD tvrdí, že Agentura na ochranu přírody a krajiny je podivný spolek, kterému je slimák milejší než člověk. Pán doslova píše: Mimo jiné naprosto pomíjíte fakt, že Agentura na ochranu přírody a krajiny chrání ne zájmy slimáka, ale především zájmy veřejnosti proti neoprávněným zájmům osobním. Ve zmiňovaném údolí si totiž přeji potkat právě zvolna lezoucího slimáka a určitě ne pana Pelikána a jemu podobné, ...

Tak nevím.

Pominu filosofickou otázku rozdílu mezi oprávněným a neoprávněným zájmem a zda vůbec něco jako neoprávněný zájem existuje. Spíš mne zaujalo to, že pisatel v jedné větě píše o zájmech veřejnosti a v druhé píše o tom, co si přeje on.

Mám tomu rozumět tak, že zájem veřejnosti je definován jako to, co zajímá onoho pána z Přerova? 

Nebo že zájem veřejnosti je to, co Dušek se Zdeňkem Š. považují za zájem veřejnosti?

Možné vysvětlení by bylo to, že zájem veřejnosti je to, co si přejí bojovníci za zájmy veřejnosti (ať už aktivisté ekologičtí nebo odborářští).

Takže s dovolením oznamuju: Jsem veřejnost. O tom, co je mým zájmem, si rozhodnu sám. Bojujte si za své zájmy jak chcete, to je v pořádku, ale netvrďte mi, že to jsou zájmy moje a že to děláte pro moje dobro.

Dne 17.06.2007

Twittni

Přidej do: asdf.sk StumbleUpon Toolbar Stumble It!

Komentáře

[1] (happz ) 17.06.2007, 18:30:47 [X] [D]
Jo, nejnebezpecnejsi byvaji ti, kterim lezi na srdci me dobro...

[2] (AdaMM - WWW) 17.06.2007, 19:05:56 [X] [D]
a podobně je to s těmi slavnými národními zájmy, to je ještě větší a nebezpečnější lež...

[3] (Arthur Dent [openID] - WWW) 17.06.2007, 19:18:20 [X] [D]
[1][2] Shrnuto: Jakmile uslyšíte někoho říkat, že dělá něco "ve vašem zájmu", jde o křivárnu, ať jsou "vy" pracující, "lid této země", národ, rasa či cokoli jiného. Prostý důkaz sporem: Kdyby nešlo o křivárnu a dotyčný dělal opravdu něco ve vašem zájmu, tak to nepotřebuje opakovat, protože to ti šťastlivci poznají :)

[4] (Tomik - Mail - WWW) 17.06.2007, 20:20:24 [X] [D]
"Politikům a jim podobným jde o vaše dobro!"
... tak si ho ksakru nenechte vzít!

[5] (Mordemy ) 17.06.2007, 20:29:54 [X] [D]
[3] A co takhle:

"Dělám to jen pro tvoje dobro...!"
Libovolný rodič promlouvající k dítěti :)

--> dítě nepozná, že ten "hrozný zákaz" je použit na jeho ochranu ("Tati, já si v tom polorozpadlym domě hrát prostě CHCI!"), takže by se dalo namítnout, že to stejně může platit i v případě "hloupějších dospělých", tedy té časti, která není dostatečně schopná posoudit, že to je "pro jejich dobro" - nicméně jediným měřítkem oné schopnosti je právě dosažení věku 18 (15) let a s tím souvisejícího "už mi do toho nemá kdo mluvit, páč podle zákona jsem způsobilej".

[6] (Misha [openID] - WWW) 17.06.2007, 21:01:41 [X] [D]
Nikdy neberte drogy!!!

Prosímvás, nikdy nikomu neberte drogy!!!


:)

[7] (Yanui ) 17.06.2007, 23:38:37 [X] [D]
[5] Niekolko omylov:
1.) Rodic, ktoremu skutocne ide o dobro dietata nepouziva demagogiu a manipulacie, ale realne argumenty. ("nechytaj, lebo sa popalis")
2.) Samozvany mesias, ktory to vie lepsie ako "hlupejsi dospeli" je prave ten nebezpecny tvor, na ktoreho autor v clanku upozornuje.
3.) Aj my - hlupejsi - sa musime naucit niest zodpovednost. To znamena, ze ak urobime chybu, budeme niest nasledky.
Zaujmy jednotlivca by skutocne nemali poskodzovat zaujmy dalsich jednotlivcov. Ale to neznamena, ze ktokolvek ma pravo vyhlasovat svoje zaujmy za moje...

[8] (FrozenDog - Mail ) 18.06.2007, 10:32:14 [X] [D]
[5] - Pripájam sa k tomu, čo napísal Yanui ([7]), plus:
Ak som správne pohopil, dávate dospelého svojprávneho človeka na rovnakú úroveň, ako dieťa.

1. A tým dospelým je potom kto? Štát? Kto je štát? Nejaký nadčlovek alebo len daľší (podľa Vás) nesvojprávny dospelý človek?

2. Ak sú niektorí dospelí ľudia "neshopní posúdiť, čo je pre ich dobro", teda v ich vlastnom záujme, mali by potom mať právo rozhodovať o iných ľuďoch (volebné právo)?

[9] (rony [openID] - WWW) 18.06.2007, 15:40:46 [X] [D]
[6] a opakujeme to znovu aj nasim prislusnikom:

pani policajti, nikomu nikdy neberte drogy!

[7] a [8] pani nerozumiem co pisete ale suhlasim s vami :-)

[10] (Mordemy ) 18.06.2007, 20:43:57 [X] [D]
[7] Dítě nerozezná rozdíl mezi iracionální demagogií a racionální argumentací. Stejně tak jsem toho názoru, že kupříkladu většina české populace není schopna "správně" posoudit, jestli kupříkladu to, co jí předkládá nějaká politická strana je nebo není v reálu proveditelné (plány, vize, budoucí reformy... viz. situace před volbami).

[8] Nikoliv, vždyť říkám, že dospělému do toho už nikdo nemá co mluvit, ovšem jen z toho důvodu, že je dospělý. Což když tak nad tím přemýšlím není ten správný důvod (argumentace se vrací "na začátek"). Odpověď by neměla být "protože je dospělý" (popř. "protože nese odpovědnost"), ale "protože je dostatečně způsobilý a je..." (schopný volit, hlasovat v referendu etc.). A když například někdo nemá základní ekonomické znalosti, je správné, když je mu dovoleno hlasovat v referendu o vstupu do EU? Ano, problém je v tom, kdo tohle posoudí? Anebo lépe: Má vůbec někdo právo tohle posuzovat? Osobně to chápu jako "daň za svobodu" - možná to není dokonalé, ale má někdo na skladě něco lepšího?

Návrh: Co udělat takové NárodníSrovnávacíZkoušky povinné pro všechny věkové skupiny a kdo nedosáhne v testech v určité oblasti určité hranice, nebude moci "mluvit" do konkrétních věcí s onou kategorií souvisejících? (tzn. podílet se na rozhodování :)

P.S.: Nebrat příliš vážně, jen se pokouším o "jiný pohled" ;)

[11] (Hekko - Mail ) 19.06.2007, 17:08:17 [X] [D]
[10][7] Právě protože dítě ten rozdíl nerozezná, je vůči demagogii mnohem zranitelnější, zejména pokud přichází od rodiče, prostě takový argument přijme za platný a jako platný ho potom taky samo používá.

[10][8] Výhodou zastupitelské demokracie je, že o ekonomice celého státu nerozhodují lidé, kteří jejím zákonitostem nerozumí (protože rozumí něčemu jinému). Volení zástupci by pak měli být ti, kteří tomu rozumějí.
Základní nevýhodou toho systému je, že volič si má vybrat svého zástupce na základě jeho rozhledu v oboru, kterému sám nerozumí - je to to samé, jako když jdete do nemocnice a podepíšete souhlas s operativním zákrokem, vy taky (ve většině případů) nemáte páru o tom, co se s vámi bude dít, a rozhodujete se na základě informací, které vám poskytl lékař (kterému buď věříte, nebo nevěříte, na skutečné ověření si většinou nemáte dost času). Jenže v té politice je i zpětná vazba dost nepřesná - je dost těžké určit, které rozhodnutí přineslo jaké důsledky, když se ty důsledky můžou začít projevovat až v dalším volebním období (kdy bývalá opoziční strana už provedla v daném zákoně změny, že ;)).

P.S.: Jiný pohled je velice vážná věc, bez jiného pohledu bychom byli v... temnu. :)