Neobsahuje názory Henryka Laholy

Miliarda Web2.0 opic

Bez komentáře, jen s palcem nahoru: Andrew Keen (in Strategie)

Dne 18.06.2007

Twittni

Přidej do: Přidat na Conota Linkuj si ! asdf.sk StumbleUpon Toolbar Stumble It!

Komentáře

[1] (Capslick - Mail ) 18.06.2007, 17:34:28 [X] [D]
Ále, co by bez komentáře - užij si skutečnost, že každý ještě není autorem a máš i pouhopouhé (i nekomentující) čtenáře; akt nepsací rebelie se ale blíží a možná i ten opičák jednou náhodně vypotí krátké a úderné "2B or not 2B". Díky za skvělý odkaz.

[2] (Arthur Dent [openID] - WWW) 18.06.2007, 18:35:31 [X] [D]
[1] "Bez komentáře" - jako že já k tomu nic psát nebudu... :)

[3] (pixy ) 18.06.2007, 20:21:41 [X] [D]
To já bych k tomu i s chutí něco napsal, ale už vážně nemám, co bych dodal. ;)

[4] (Arthur Dent [openID] - WWW) 18.06.2007, 20:24:55 [X] [D]
[3] No a protože k tomu nemám co dodat, tak k tomu nic dodávat nebudu, i když bych chuť měl, aneb Já bych se šel projít do lesa, ale vůbec se mi nechce!

[5] (Lokutus - WWW) 18.06.2007, 21:14:35 [X] [D]
Já k tomu také nic nedodávám, i když s pár věcmi v článku nesouhlasím.

[6] (aTeo - WWW) 18.06.2007, 22:02:24 [X] [D]
"...každý bude autor, ale nikdo nebude čtenář."
Sakra, co mi to jenom připomíná? ;)

[7] (Arthur Dent [openID] - WWW) 18.06.2007, 22:06:48 [X] [D]
[6] Hodně náčelníků, málo Indiánů... mně to ale taky něco připomíná... Nemůžu si vzpomenout přesně. Jen někde vzádu v hlavě zní sourozenci Ulrychovi se svým "musíš mluvit tiše aby tě bylo slyšet"

[8] (D1ce - WWW) 19.06.2007, 00:33:11 [X] [D]
Opravdu hutný článek, díky, ale zas tak černě bych to neviděl resp. autor pravděpodobně moc dobře ví jak přimět čtenáře se nad jeho výtvorem zamyslet(ovšem zda-li si ho někdo ještě přečte ;) ).

[9] (Roj - WWW) 19.06.2007, 01:55:05 [X] [D]
Nechci bejt hnidopich, ale ten "teorem opice" je kravina, protoze je v rozporu s druhou vetou termodynamickou.

Aneb. Opice nenapise Sejxpira nikoliv v nekonecnem case, ale NIKDY.
P=0.0000000000...

[10] (Roj - WWW) 19.06.2007, 02:11:00 [X] [D]
BTW fakt jsem se snazil, ale docist ten clanek do konce jsem nedokazal. Obdivuju vas :-)

Ja jen furt nechapu, jestli je flickr web2.0 nebo neni.

Flickr funguje tak, jak asi jeho autori zamysleli. Tak, jak to uzivatelkam vyhovuje. Je tam SPOUSTA fotografu, ale JESTE VIC divaku. A daji se tam velice rychle najit vynikajici fotky. Ty vynikajici fotky jsou diky flickru slavne, ackoliv je vyfotili drive neznami amateri. Maji treba milionkrat vic hitu, nez fotky mizerne.

Nebylo prave toto cilem?

Vylouci "komise potiracu webu 2.0" flickr z realneho sveta a prohlasi ho za "nezpusobily pro jejich definici"?

Nebo jsem neco vubec nepochopil?

[11] (zirafka - Mail - WWW) 19.06.2007, 02:26:15 [X] [D]
[9] [10] vypada to, ze jsi to cteni vzdal tesne pred klicovou vetou, ktera rika, ze to ta opice fakt nezvladne...

a s tou druhou vetou termodynamickou jsi to myslel jak? jako ze opice by musela byt perpetum mobile?

[12] (Arthur Dent [openID] - WWW) 19.06.2007, 02:55:40 [X] [D]
[10] Roji, Roji... Roji! Ten článek není o opicích, už vůbec ne o Flickru a ani se v něm neřeší jestli Flickr JE nebo NENÍ xywhyd. Řeší se v něm to, zda stírání rozdílu mezi producentem a příjemcem, které xywhyd přinesl, je opravdu tak bezvýhradně kladná věc, jak je zastánci xywhydu prezentován. A základní myšlenka je ta, že ačkoli se může stát, že člověk neznalý stvoří cosi úžasného, a ačkoli je podle zákona velkých čísel *) pravděpodobné, že se to i stane, tak bude, přesně podle stejného zákona, stále těžší najít něco zajímavého ke čtení / ke koukání / k poslouchání, ... Což v důsledku může vést k tomu, co támhle o kousek vejš zmínil aTeo, tedy že všichni budeme muzikanty/malíři/spisovateli a kvůli onomu Zákonu velkých čísel těžko budeme moci být posluchači/diváky/čtenáři...

A nyní trošku mathématiky: Dejme tomu, že čteš pouze výjimečné blogy. Kolik jich v .cz je? A kolik je tu blogů celkem? Kolik jich denně přibývá? A kolik z těch nových je výjimečných? Když počet výjimečných blogů, které ty čteš, a který je víceméně konstantní, vztáhneme k celkovému počtu blogů, který stále roste, tak můžeme celkem snadno ukázat, že se zastoupení výjimečných a čteníhodných blogů s časem limitně blíží nule. A návdavkem můžeme dokázat, že se i tvůj čtenářský záběr limitně blíží nule a vyvodit, že nečteš vlastně nic. ;)

A nejde o to, jestli je Flickr xywhyd a zda někomu zapadá či nezapadá do definice xywhydu.

Lze to zestručnit do jedné varovné věty, která zní asi takto: "To, že všichni mohou, rozhodně neznamená, že všichni dovedou!"

*) Zákon velkých čísel zní asi takto: "Při dostatečně velkém počtu úředníků neexistuje kravina dost velká na to, aby žádného z nich nenapadlo udělat na ni formulář." Nyní je platnost této věty experimentálně ověřována výzkumným týmem v Bruselu.

[13] (wake ) 19.06.2007, 07:30:12 [X] [D]
[9] Ja chci bejt hnidopich, a proto tvrdim, ze teorem opic neni (z hlediska 2.TZ) kravina. Kdyby za klavesnici sedel Cespir, tak napise ten sonet rovnou, a stejne entropie stoupne, protoze na to spali nejaky ten valecny komisarek. Opice mezi tim vyblejou spoustu daleko mene usporadanych perel typu "sdfuiteroiutvnuvnlsdfhg lsdfkhg ldfkhg ldfkgh d767". [11] Prave ze teprve perpetualne-mobilni opice by 2.TZ mohla porusit.

[14] (wake ) 19.06.2007, 07:47:07 [X] [D]
Mimichodem - srackovitost vetsiny (amaterske i profesionalni) tvorby neni vysada Web20-powered sveta. Fotak mel kdekdo uz pred 20(30? 40? netusim) lety (IA) a vetsina fotek jsou proste prvni krucky prvni vnucky nebo "JA a Moje Zena a ()". Co?? Kytaru ma kdekdo taky uz buchvijak dlouho. Dajanu blbe zahraje kazdej druhej. (A k taboraku blbe zahrana Dajana patri). Coze?? Nojo, jasne, kamkorder ma taky KDEKDO, a coze se na ne toci? "JA a Moje Zena...", "Prvni Krucky Prvni Vnucky"? A po par dnech (mesicich, letech) VETSINA fotak, kytaru i kamkorder zahodi (IA) a venuje se nejake jine kratkodobe posedlosti. Kdo by poslouchal v obejvaku (nebo ve sportovni hale rozladenou Dajanu), kdyz si muze pustit Page nebo zajit na Santanu. Na obalce Kosmomolitanu nebude polovina podexponovaneho batolete. A s deffcetem taky nepujdete na sestrih "Nevahej a Moc" ale spis (no dobre, no, tak je Runaway Bride uz film?)

[15] (Misha [openID] - WWW) 19.06.2007, 08:44:17 [X] [D]
Jak se prosím vyslovuje to "xywhyd" ? Líbí se mi ten pojem. Jen aby to nebylo označeno za buzzword... A co je to vlastně buzzword? Textový editor pro homosexuály?

[16] (Roj - WWW) 19.06.2007, 09:05:40 [X] [D]
[12] Ale to je prave jadro problemu. Jak zajistit ve vzrustajicim poctu nectenihodnych stvacek to, aby lidi (tzv "komunita") nasla a VYZDVIHLA ty ctenihodne?!

Bud najmes armadu placenych pracovniku, kteri to udelaji, nebo vytvoris system nazvany jakkoliv, treba web 2.0, ktery to udela "zadarmo".

A jsou positivni dukazy, ze to jde!

Stejne jako me stvou zarikavaci, ze web2.0 vyresi vsechny problemy lictva s menstruaci a erekci, tak me stvou opacni extremisti.

[17] (Jirka V. - WWW) 19.06.2007, 09:56:03 [X] [D]
[9] Definuj svoji 2. větu tmd.
[10] "BTW fakt jsem se snazil, ale docist ten clanek do konce jsem nedokazal."
A je to. Už je z Tebe pouze autor, nikoli čtenář. Sokratova noční můra se stává realitou... :-/

P.S. Už je léto... ;-)

[18] (Arthur Dent [openID] - WWW) 19.06.2007, 11:09:06 [X] [D]
[16] Roji, vždyť sám musíš přijít na to, že nemáš pravdu. Otevřená komunita nikdy nevyzdvihne to nejlepší, ale to nejprůměrnější. Pokud chceš najít to nejlepší, musíš si komunitu "vyšlechtit", musíš dbát na to, aby v ní byli lidé věci znalí. A tím jsi zase u onoho tolik proklínaného "elitářství"...

Uvedu příklad: Na Bloguje má asi šest lidí právo zakázat někomu přístup, pokud dotyčný poruší pravidla používání. Taková "komunitní správa". Víš to, jsi jedním z nich. Co by se stalo, kdyby konkrétně tuhle správu převzala "komunita", tedy "uživatelé"? Zůstali by na Bloguje ti nejlepší a čteníhodní, nebo "ti co nikomu nevadí" - tedy průměr?

Stejně tak "navrhování do výběru". Kdyby toto právo měli všichni, tak jsou ve výběru - inu všichni!

[19] (Arthur Dent [openID] - WWW) 19.06.2007, 13:23:53 [X] [D]
[15] asi [:ksyvhyd:]

[20] (kolemjdoucí ) 19.06.2007, 13:32:21 [X] [D]
Uvedu příklad: Na Bloguje má asi šest lidí právo zakázat někomu přístup, pokud dotyčný poruší pravidla používání. Taková "komunitní správa". Víš to, jsi jedním z nich. Co by se stalo, kdyby konkrétně tuhle správu převzala "komunita", tedy "uživatelé"? Zůstali by na Bloguje ti nejlepší a čteníhodní, nebo "ti co nikomu nevadí" - tedy průměr?

Takže osvědčený postup "musíme ty blbce vést a dohlížet na ně, jinak všechno dobré pomine a svět se zhroutí do pekel".

[21] (Arthur Dent [openID] - WWW) 19.06.2007, 13:37:51 [X] [D]
[20] Velmi správně. Kdykoli "ti blbci" rozhodovali o sobě sami, šlo to nikoli do pekel, ale do kopru. Historie nabízí příkladů víc než dost.

[22] (Misha [openID] - WWW) 19.06.2007, 13:40:59 [X] [D]
když jsme u toho kopru, zkusili jste okurkový salát s podmáslím a koprem? opravdu chuťovka :)

[23] (Arthur Dent [openID] - WWW) 19.06.2007, 13:43:58 [X] [D]
[22] Když já po podmáslí utíkám... A na okurkový salát s tím sajrajtem si pamatuju, jídávala to babička a mně se z toho notně navalovalo...

[24] (Šumavák ) 19.06.2007, 14:14:34 [X] [D]
Dobrý den !
K otázce co v té záplavě číst, když všichni píší si dovolím přispět jednou historkou ze šerého dávnověku původníh Hovorů "H":

Otázal se reportér Horníčka:
"A proč vlastně píšete knihy, mistře ??"
Horníček se na něj podíval jako na blbce a se svým nevinným úspěvem opáčil:
"a co bych čet?? "

No a dneska už to není jen Horníček.....

[25] (Arthur Dent [openID] - WWW) 19.06.2007, 14:18:58 [X] [D]
[24] Ano! To je cesta! Sám si to napíšu, sám si to přečtu! Nikdo jiný to nenapíše tak, aby se mi to tak dobře četlo! Číst své knihy a sledovat své filmy v té nejlepší společnosti, tedy sám se sebou.

K tomu mohu ocitovat jen rozhovor: "Jean-Paul Sartre řekl, že peklo je být zavřen v jedné místnosti s přáteli." - "Nojo, ale nezapomínej, že všichni jeho přátelé byli Francouzi!"

[26] (Šumavák - WWW) 19.06.2007, 14:24:36 [X] [D]
A aTeo se ptal:
"Sakra, co mi to jenom připomíná? ;)"

No, nápadně to připomíná období (Zkušenější pamatují) kdy strana a vláda rozhodla že za účelem zvýšení vzdělanosti národa, dohnání a předehnání imperialistů, bude každý povinně absolvovat střední školu a každý bude mít maturitu.
a protože se to tehdy nazývalo SVVŠ zvýší se tím všeobecná vzdělanost.

Gausse neoblbli. Rozdělení četnosti blbců v populaci zůstalo stejné.....(dodnes...)

[27] (Arthur Dent [openID] - WWW) 19.06.2007, 14:25:07 [X] [D]
Mimochodem ještě ad [20] a [16] - když budou "všichni lidi" volit "zábavný televizní pořad", na který se budou dívat, vyhrajou Novoty nebo Hovory H? Když budou vybírat hudbu, vyberou Landu nebo Vargu? Když budou vybírat fotografie, vyberou Saudka nebo Sudka? Když budou vybírat film, zvolí Kameňák 3 nebo Rain Mana?

(Nápověda: Politická "reprezentace" je vybírána stejným způsobem.)

[28] (r1 [openID] ) 19.06.2007, 14:32:01 [X] [D]
[9] Neřekl bych. Celá ta věc pochází pravděpodobně od Richarda Dawkinse, konkrétně z knihy Slepý hodinář (The Blind Watchmaker, Londýn 1991; česky vyšlo v Pasece 2002). Tady je to ovšem popdáno dost zkratkovitě, pro bližší seznámení bych doporučoval spíš tu knihu.
Nejsem fyzik, ale matně si vzpomínám, že stochastickou povahu druhého termodinamického zákona objevil M. Planck.
Opice píšící Shakespeara ho neporušuje, stejně jako ho neporušuje evoluce.

[29] (Šumavák - WWW) 19.06.2007, 14:34:13 [X] [D]
Arture, to s těmi přáteli v jedné místnosti je dáno.Málokdo si za přítele vybírá jen lidi, kteří jsou inteligentější, vzdělanější, silnější než on, protože přirozený pud je svou smečku ovládat.O to se nakonec i v lidské společnosti stále bojuje.

a kdo to pak má s těma blbcema vydržet???

Znáš to, jak přijde zcela vytřeštěný zoufalý muž k dotorovi a úpěnlivě prosí:
"Proboha, doktore , musíte mi pomoct!!!!"
doktor: A co Vám je?
pacoš: Já mluvím sám se sebou!
Doktor se rozesmál a uklidňuje ho:"nebojte, na to se neumírá..."
Pacient:"Já vím doktore, ALE KDYŽ JÁ UŽ TY KRAVINY NEMŮŽU POSLOUCHAT !!!"

[30] (Lokutus - WWW) 19.06.2007, 14:39:34 [X] [D]
Tak jsem myslel, že to bude bez komentáře(ů), ale nevydrželi jste to. Tak si sám přihodím.
Základní premíza je správná. Tedy že miliarda opic nenahradí jednoho génia. Avšak je tam jedna věc, se kterou nesouhlasím.

"Vezměte si například klasické dílo Alfreda Hitchcocka Vertigo a pár dalších děl se stejným jménem: knihu Vertigo z roku 1999 od angloamerického spisovatele W. G. Sebalda nebo píseň Vertigo z roku 2004 od U2, kterou zpívá slavný Bono. Hitchcock by nikdy svůj film bez komplexního zázemí hollywoodských studií nenatočil. Bono by se nikdy nestal Bonem, kdyby se nemohl opřít o supertěžkou podporu marketingu. Elitní umělci a elitní mediální průmysl žijí v symbióze. Pokud demokratizujete média, skončí to demokratizací talentu."

S tímto nesouhlasím, protože Mozart se stal Mozartem i bez nahrávacích studií, stejně jako Beethoven a hromady dalších umělců v historii všech uměleckých odvětví. Naopak. Podpora "elitního" (debilní výraz) mediálního průmyslu generuje mraky odpadu, čímž vytváří ještě něco horšího, než demokratizaci talentu. Oni ten talent přímo devalvují.

Pokud dnešní technologie demokratizují talent a likvidují kvalitní umění, jde jen o další level, na který umění postoupilo postoupilo po tom, co ho v podobném duchu načaly ty "elitní" média.

Přesto kvalita nezanikne, jen bude potřeba ji lépe hledat.

[31] (Arthur Dent [openID] - WWW) 19.06.2007, 14:40:35 [X] [D]
[29] Tak ten jsem neznal a pobavil mne :)

[26] Jo, Gausse nepřečůráš. Za války Severu proti Jihu zvedli vojákům hodnosti o jeden nebo dva stupně, takže rázem bylo generálů tolik, že by se s nimi mohlo dláždit. Je zvláštní, že takto vzniklí generálové byli pořád stejná vojenská nemehla jako když byli předtím plukovníky. Viz jakýsi Custer...

Jinak se tomu tuším říká "inflace" a tuším, že se tam taky nějak motá slovo "znehodnocení" :)

[32] (Arthur Dent [openID] - WWW) 19.06.2007, 14:49:35 [X] [D]
[30] Jediné, co přináší onen průmysl, je teoretická možnost, že opravdu kvalitní a geniální autor se díky němu dostane k penězům. Sice rychlokvašené krátkodeché sračky budou mít víc než on, ale dle pravidla "nekonečně bohatého muže" se ten geniální autor bude mít líp než v situaci, kdy by onen průmysl nebyl. A pozor, hovořím o GENIÁLNÍM autorovi - ačkoli je tohle slovo zprofanováno a za génia je považován už každý, kdo, mluvě, použije správný přechodník.

Zkusme si to posunout do minulosti: Nahraď "nahrávací průmysl" církví... Co vidíš? "Komerčního" Händela, "odpadového" Bacha? ;)

[33] (jan korbel - Mail - WWW) 19.06.2007, 16:53:56 [X] [D]
Něco podobného vyšlo před pár dny na ihned.cz, tak tady je můj téměř shodný komentář:
Souhlasím s tím, že internet umožňuje šíření spousty blbostí, lží a jiných nepravostí.

Je to obrovský megafon, který zesiluje celé spektrum toho, co lidi vyprodukujou a jelikož většina toho, co lidi vyprodukujou za moc nestojí, nestojí za moc ani většina obsahu internetu.

ALE! Internet jako nic jiného v historii nám nabízí nástroje, jak se tou hromadou rychle probrat, vytvořit si nástroje, pro hodnocení a třídění, že i přes ten balast je to pořád revoluce kalibru knihtisku.

Apropos, knihy - kolik vychází braku a bulváru a kolik kvalitní literatury? Ale na to už jsme si zvykli. Jen u toho internetu to ještě překvapuje.

[34] (Roj - WWW) 19.06.2007, 16:54:02 [X] [D]
Nejde o precurani gausse, kde o to, abychom si mi hoooodne daleko napravo za vrcholem nasli s mensi namahou to, co je pro nas adekvatni. A TO JDE!

[28] Kdysi jsem cetl, ze zakladnim a nejjednodussim kriteriem pro rozpoznani zivota ve vesmiru je to, ze dochazi k lokalnimu "porusovani" te 2.VTD
Ziva hmota to umi proti nezive.
Inteligence to umi proti exteligenci.
Tim bych tema Sejxpira raci uzavrel :-)

Porad si tady pripadam jako na debate intelektualu, kteri velice rozumne a velice vedecky dokazuji, ze DIAMANTY nemohou existovat. Moc se poplacavaji po zadech a moc krasne si prizvukuji. A to i tehdy, kdyz jim ten diamant strcim pod nos. :-)

[35] (Arthur Dent [openID] - WWW) 19.06.2007, 17:03:15 [X] [D]
[34] Roji, jsi obratný demagog, ale...

- Nikdo ti tu nedokazuje neexistenci diamantů, xywhydu ani "tvého" web2.0, natož aby se poplácával po rameni.

- Nestrčil jsi pod nos nic. Pouze vykřikuješ stále dokola, že ti, co popírají existenci a užitečnost Flickru, jsou podivíni.

To co tu padlo a proti čemu nemáš argument je stále to jedno samé: "Kolektivní inteligence" není záruka nejlepších výsledků, ale průměrných výsledků! Strč mi pod nos ten "diamant kolektivní inteligence" a já jej rád uznám. A pozor - nepleť si "kolektivní inteligenci" a "kolektiv inteligentních" :)

[36] (Arthur Dent [openID] - WWW) 19.06.2007, 17:13:39 [X] [D]
Mimochodem mě tak napadá... Podobně jako ty, Roji, cpali ve třicátých letech pod nos českým nedůvěřivcům jasný důkaz výhod kolektivismu - diamanty sovětských kolchozů. To že ústřice vyprodukuje shodou náhod perlu ještě neznamená, že perly produkují všechny co v moři jsou.

A PS: Nezapomeň, že žádná ústřice ze své perly nikdy nic neměla.

[37] (Roj - WWW) 19.06.2007, 17:25:11 [X] [D]
Ja jsem nekde neco psal o kolektivni inteligenci?
Ja jsem nekdy nekde brojil proti elitarstvi?
Maximalne proti elitarum, kteri neuznavaji existenci elit :-)

[38] (Arthur Dent [openID] - WWW) 19.06.2007, 17:58:20 [X] [D]
[37] No vidíš. Jenže zbytek lidí tu diskutuje o těchto věcech... ;) Jde tu diskuse o kolektivní inteligenci a "nadvládě průměru" a ty tu pobíháš kolem s diamantama, Flickrem a Web2.0... Kdo je tedy mimo? ;)

Článek: "Kolektivismus a víra v kolektivní inteligenci, kterou hlásají věrozvěsti Web2.0 vede k nivelizaci a nadvládě průměru."

Roj: "Ale na Flickru jsou skvělé fotky, takže Web2.0 je dobrý a vy jste tu elitáři, co nechtějí pochopit, že Web2.0 je jednoznačně přínos, protože Flickr je skvělý..."

Roji, Roji... Býval jsi lepší diskutér... Nepopovídáme si radši o levicovosti evropské unie? O kolektivismu, který slaví skrz EU další úspěch (=opět se zapomnělo na předchozí průsery, takže ho zase mohl někdo oprášit)? Nebo o tom, jak úžasně se zjednodušil život s EU? :)

Přidání komentáře...

Než napíšete komentář, ujistěte se, že znáte pravidla.

Pokud nejsem delší dobu u počítače, například když spím, tak zapínám moderování komentářů. Tak se nedivte, když se váš komentář neobjeví hned... Publikuji je dodatečně.