Reflex 25

Dnes se mi v Rx velmi líbil fejeton Tomáše Sokola na straně 18.

Ve fejetonu jde řeč o, ehm, deklaraci nezávislosti kyberprostoru (Neznáte? Takové levicové žvanění... Jako vypadlé z pera bojovníků proti globalizaci, z úvah Denisy K. nebo z Rojova bložínku, když má Roj svůj Den Svobodného Světa)

Pro ty co nemají Reflex ocituju jen závěr: Jestli něco dalo pošukům křídla, tak to byl vynález knihtisku a pak internet. Ten má ale v tomhle směru i pozitivní funkci. Je on-line připomínkou toho, že s Hitlerem nebo Leninem to neskončilo a přes tristní zkušenosti se spasiteli všeho druhu pořád někde číhají sociální inženýři s neochvějnou vírou, že doteď to bylo všechno špatně, ale oni mají od samé Prozřetelnosti mandát dát to do latě. Není marné si to občas kliknutím připomenout.

Souhlasím s Tomášem Sokolem.

Hlavně teď, když poslouchám, jak přijde ten nový, demokratičtější a svobodnější internet... :)

Dne 21.06.2007

Twittni

Přidej do: asdf.sk StumbleUpon Toolbar Stumble It!

Komentáře

[1] (Lokutus - WWW) 21.06.2007, 14:28:23 [X] [D]
"pořád někde číhají sociální inženýři s neochvějnou vírou, že doteď to bylo všechno špatně, ale oni mají od samé Prozřetelnosti mandát dát to do latě"

Mám pocit, že mi Tomáš Sokol ukradl myšlenku a neuvedl zdroj. To je od něj velice sprosté. :-)

[2] (Šumavák - WWW) 21.06.2007, 15:23:34 [X] [D]
a taky neuvedl, že mají dnes v Bruseli slet.... na téma: "Německé sociální inženýrství opět pro celou Evropu, kapitola III. "

[3] (Roj - WWW) 21.06.2007, 21:13:13 [X] [D]
Dekuji ti, nacelniku, ze ses me zastal ;-)

[4] (Misha [openID] - WWW) 21.06.2007, 22:51:00 [X] [D]
no nevím - vytáhnout nějaký deset let starý pamflet a postavit na tom myšlenku... no nevím, kdyby to napsal Hejma, budiž.

Nicméně, odstavec "Pornografie všeho druhu včetně dětské, propagace a podpora násilí, podvody, obchod se šmejdy jinde neprodejnými, porušování autorského práva, práva na ochranu osobnosti, vlastně jakéhokoli práva, to je realita dnešního kyberprostoru." - od advokáta, zastupujícího megapodvodníky typu Pitr (schválně píšu jméno již pravomocně odsouzeného) takové moralizování opravdu sedí.

Kdo z jeho klientů porušoval práva na internetu? Krejčíř, Zítko, Barková nebo Pitr? Nebo pražský dopravní podnik, ze kterého si TS udělal zlatou žílu?

Zakončím to slovem, které se na bložích v okolí často zjevuje:

chucpe

[5] (Arthur Dent [openID] - WWW) 21.06.2007, 23:11:41 [X] [D]
[4] Položím otázku: Co má advokát-obhájce společného s přečiny svých mandantů? A co to vypovídá o jeho, ehm, "charakteru"? A proč by nemohl obhájce "lumpů" moralizovat? Ba dokonce - nemá k tomu jaksi už z podstaty své profese dostatečný kredit?

Být advokát či obhájce není přesvědčení, je to práce. Její náplní je zastupovat obžalovaného u soudu. A dobrý advokát to právě jako tu práci bere, ať už si osobně myslí o svých mandantech co chce. Riziko jeho práce je pak holt takové, že na něj budou lidé jako ty, Misho, plivat: "On obhajuje toho lumpa X.Y., to bude asi taky pěknej lump!"

Dokud bude mít obžalovaný právo na obhájce, do té doby budou obhájci obhajovat i takové lidi, kterým bys ruku nepodal. Je to jejich práce. Oni musí říkat, že jejich klient je neoprávněně nařčen a musí najít způsob, jakým to dokázat. I když si mohou soukromě myslet něco jiného. To jen za socialismu byli obhájci, co u soudu křičeli spolu s prokurátorem: "Můj mandant je vinnen, žádám pro něj přísný trest!" - a když nekřičeli a dovolili si svého mandanta obhajovat, tak na ně lidi řvali.

Nevím co je víc chucpe...

Zkus to vzít z druhý strany: Sokol je člověk, který se nebojí obhajovat člověka, který je veřejným míněním označen za lumpa už před procesem. A je jedno to, jestli to dělá pro zvýšení svého věhlasu nebo pro peníze. Jediná výhrada, co proti němu lze tedy mít, je ta, že nedovolí veřejnému mínění, aby ovlivnilo jeho smýšlení, a pokud ano, tak se to nepromítá do jeho práce, takže klidně dokáže zastupovat někoho, o němž Paroubek a lid předem rozhodnou, že jde o lumpa co musí být odsouzen.

To je fakt nemorální... Budu-li někdy obžalován, chci takto nemorálního právníka.

[6] (Arthur Dent [openID] - WWW) 21.06.2007, 23:43:27 [X] [D]
Milý BuzzMagu, přečti si pravidla: http://zapisnik.maly.cz/491765-pravidla-mostarny.html

Porušuješ bod 2, bod 3 a bod 9. Hřebíčkem na hlavičku. Na tvoji, šašku...

[7] (Misha [openID] - WWW) 22.06.2007, 01:15:34 [X] [D]
měl jsem napsanou dlouhou odpověď, ale nakonec tu dám jen poslední odstavec:

Pokud moralizuji, pak dávám najevo neslučitelnost některých jevů s mým pohledem na morálku. Pokud moralizuji selektivně, dávam tím najevo že mou neumravňované jevy se slučují s mou morálkou. To platí pro advokáta, zedníka i filosofa. Pan Sokol ve svých sloupcích moralizuje selektivně. Takovýto člověk by si měl vybrat - buď dělat svou práci advokáta, nebo psát do novin moralizující články. Takto je jeho tvorba pouze vlastní PR.

[8] (Arthur Dent [openID] - WWW) 22.06.2007, 01:27:13 [X] [D]
[7] No, tady budu jednak oponovat tím, že advokát by neměl moralizovat o věcech svých klientů (jestli něco takového čekáš), druhak budu oponovat tím, že Sokol napsal těch moralistních sloupků pětadvacet či kolik, takže nelze vyvozovat, že vše, o čem nenapsal, se slučuje s jeho morálkou... Jak můžeš z pětadvaceti případů usuzovat na selektivnost? Pokud veřejně nenapíšu, že se mi hnusí opilství, znamená to, že je v souladu s "mojí morálkou"?

Ono je taknějak těžko moralizovat "neselektivně", to bys musel moralizovat vstávaje lehaje 365 dní v roce a stejně by se vždy našlo něco odsouzeníhodného, o čem sis ještě nezamoralizoval... :)

[9] (Šumavák - WWW) 22.06.2007, 09:44:06 [X] [D]
Dovolím si přispět... Misho, tvorba vlastní PR je něco špatného?????
I já potřebuji moje produkty prodat!
A kdyby advokátovi jeho moralizující článek jediného klienta přivedl a už nikdo jiný se nad ním nezamyslel(což evidentně není pravda Q.E.D), tak splnil účel.

[10] (D1ce - WWW) 22.06.2007, 10:11:48 [X] [D]
Až teprv teď jsem si uvědomil, že mám v ruce daleko mocnější nástroje než kdy předtím. ;)

V podstatě má ten právník s onou pošramocenou pověstí pravdu, nastal tedy čas všechny ty internety zakázat? Nemám problém s tím v jaké fázi vývoje se teď kyperprostor nachází, avšak na můj vkus TS IMHO dramatizuje. Leč jestli fejeton splnil svůj účel, to si netroufám odhadnout.

A jaké je ponaučení na závěr? ;)

[11] (Arthur Dent [openID] - WWW) 22.06.2007, 10:20:24 [X] [D]
[10] Ponaučení? Jako vždycky: Nedotýkejte se drátů spadlých na zem, chovejte se uctivě k starším a nepijte na ovoce.