Celé články v RSS?

Martin Snížek horuje za celé články v RSS, Daniel Dočekal mu to vyvrací, další nadávají Dočekalovi (většinou za to že je Dočekal), Prokop Snížkovi jemně vytýká , že nezmínil názor supervýznamných světových bloggerů, zkrátka zase jednou výživná diskuse přes devatero lesů a devatero blogů o stokrát probraném suchém z nosu... Ale přesto mi to nedá a vyjádřím se taky, protože mohu, na rozdíl od zmíněných pánů (s výjimkou D.D.), přinést pohled i z druhé strany – od producenta RSS kanálu.

Odpůrci celých článků argumentují normou RSS, samotným názvem (syndication), tím že na celé texty je publikační (a i syndikační) formát ATOM, zbytečnou zátěží linek...

Příznivci argumentují názorem světových supervýznamných bloggerů, světových méně významných bloggerů, názorem některých oblíbených SEOistů, jestli vytáhli i Nielsena a Zeldmana netuším.

Odpůrci argumentují tím, že se článek líp čte na "origoš" webu, příznivci jim oponují a tvrdí, že se návštěvnost nezmenší a obviňují odpůrce z toho, že chtějí vydělávat na návštěvnosti, argumenty a poloargumenty padají a blemcají...

Dovolte názor člověka, který má na starosti web ne s jedním, ne s pěti, ale s několika tisíci RSS kanálů.

Můj názor je tenhle: Celý článek nemá v RSS co dělat. Osobně vnímám RSS jako upoutávku, jejíž hlavní výhodou je stručnost a rychlost.

Když pominu všechny subjektivní argumenty, jako osobní preference (Marku, z té stovky RSS kanálů "z mého oboru", kterou sleduji, má plné články asi pět, šest webů) že anotace je až až a na kompletní články je ATOM, tak:

- Požadavky na RSS tvoří cca 4.5% všech požadavků na server.

- Průměrná velikost RSS je asi 1.5kB

- Pokud by šly do RSS kompletní texty článků, tak bude jejich velikost zhruba 18 kB (změřeno)

- V současné podobě představuje stažení RSS 4GB dat každý měsíc. Pokud bych do RSS vkládal kompletní texty, bylo by to 45 GB.

- V současné době tvoří RSS 0.47% datového toku, s celými články by to byly zhruba 4%.

Každou hodinu 57MB navíc? Děkuji, nechci.

I kdyby se supervýznamní bloggeři na hlavu postavili.

Dne 10.07.2007

Twittni

Přidej do: asdf.sk StumbleUpon Toolbar Stumble It!

Komentáře

[1] (Akira ) 10.07.2007, 16:05:42 [X] [D]
SEO ista tro je jako sionista :))

[2] (Roj - WWW) 10.07.2007, 16:20:12 [X] [D]
Mozna by klesla zatez normalniho HTML, ale asi ne tak vyznamne.

Ale ja su taky proti, nesnasim, kdyz si me nekdo cte bez mych uzasnych stylu :-)

[3] (Arthur Dent [openID] - WWW) 10.07.2007, 16:22:27 [X] [D]
[2] To je dobrá připomínka. Ale sami příznivci tvrdí, že se počet zobrazení článků nesníží, tak nevím nevím... :)

[4] (dgx - Mail - WWW) 10.07.2007, 16:24:30 [X] [D]
Arthure, docela by mě zajímalo, nevíš kolik procent požadavků je odesíláno s hlavičkou If-Modified-Since resp. If-None-Match? V ideálním případě by pouze první požadavek po vložení nového feedu do čtečky tuto hlavičku neobsahoval. A všechny ostatní už pak ano.



[5] (#13 - Mail - WWW) 10.07.2007, 16:28:20 [X] [D]
[2] A já taky nikdy články ve čtečce nečtu, i když tam celé jsou. Mám to radši v úžasných stylech :)

[6] (Arthur Dent [openID] - WWW) 10.07.2007, 16:33:09 [X] [D]
[4] To jsem zjišťoval, když jsem programoval čtečku. Už nevím přesně, ale byly to mizivé hodnoty. Lze doufat, že to časem vzroste, ale zatím nic moc.

[7] (Věroš - WWW) 10.07.2007, 16:57:46 [X] [D]
[4] Hodně hrubý vzorek: 11236 přístupů za měsíc (z 528 různých IP adres), z toho 7356 (213 IP) vráceno 304 Not Modified (v 65% přístupů, 40% IP adres). Feed se sice několikrát změnil, ale to by poměr asi jenom pohoršilo.

Co jsem se díval na User-Agenty, tak většina RSS čteček už něco jako If-None-Match umí (If-Modified-Since tady nemám), a to včetně velkých webových. Problémy dělají zejména doma vyrobené čtečky typu kouknise.cz, apod.

Pokud mi chcete někdo říct, že vzorek není reprezentativní, tak si poslužte, nic lepšího tady ale fakt nemám :-)

[8] (Marek Prokop - Mail - WWW) 10.07.2007, 17:22:02 [X] [D]
Arthure, já tvoje argumenty respektuju, ale jsou to jen argumenty člověka, kterého by plné články v RSS stály peníze navíc. Stejné argumenty bys mohl použít proti existenci RSS feedů jako takových, protože ti také zvyšuje náklady.

Tvůj systém ale mít RSS musí, protože by bez něj nebyl konkurenceschopný. Časem by možná nebyl konkurenceschopný bez možnosti plných článků v RSS a ty si samozřejmě takový vývoj nepřeješ. Není na tom nic nepochopitelného. Jen je hloupé se tvářit, že to je objektivní a univerzálně platná argumentace.

Mimochodem, nevytrhávej, prosím, má tvrzení z kontextu a neměň tím účelově jejich původní smysl. Moje zmínka o 50 kanálech se netýkala "mého oboru", nýbrž oboru SEO a byla reakcí pouze na názor, že plné články v RSS škodí ve vyhledavačích.

[9] (Arthur Dent [openID] - WWW) 10.07.2007, 18:24:59 [X] [D]
[8] Napsal jste: "Radku, většina specialistů na SEO s vámi evidentně nesouhlasí. Odebírám z tohoto oboru asi 50 feedů a vybavuji si jen tři s anotacemi (Aaron Wall, Search Engine Land a Search Engine Watch). Všechny ostatní mají v RSS plný text" Já mám, nemějte mi to za zlé, zafixováno "SEO = obor Marka Prokopa". Takže jsem to pochopil jako "50 feedů z mého oboru..." V tom případě se omlouvám za posunutí významu.

Jinak: "Stejné argumenty bys mohl použít proti existenci RSS feedů jako takových, protože ti také zvyšuje náklady." - existence RSS sice zvýší o něco náklady (když budeme uvažovat náklady na traffic, tak je to těch 0.4%), ale přinese zisk v podobě čtenářů. Poměr "cena-výkon", jestli to mohu tak nazvat, je zde velmi příznivý (pokud porovnávám stavy "bez RSS" a "s RSS")

"Přeplnění" feedů by náklady zvýšilo, zatímco efekt zisku nových čtenářů by byl (nejspíš, domnívám se) nevýrazný. A to nehovořím o zvýšení zátěže velkých RSS klientů.

Pokud tedy porovnávám tři možné varianty:

- bez RSS
- krátké RSS
- plné RSS

tak mi nejlépe vychází "poměr cena/výkon" u krátkých RSS.

Marku, netvrdím, že je to "objektivní a univerzálně platná argumentace", naopak jasně říkám, že je to můj názor. Moje subjektivní argumentace. Jeden z důvodů, proč JÁ jsem proti (když pominu ty další).

Ohledně té "konkurenceschopnosti" - dívám se na největšího hráče - Blogger.com - a ten plné články v RSS nemá. Máte tušení proč? (Já na rovinu říkám, že já ne.) Navíc se domnívám, že pokud by byly "plné RSS" nějakou konkurenční výhodou, zaznamenal bych tlak na jejich zavedení - a ten nezaznamenávám. Plné články v RSS je nejspíš taková "feature", kterou nikdo nepotřebuje, ale když už je, tak tedy dobrá, ať je... ;)

A abych přikápnul ještě trošku dojmologie: I u kanálů s plnými články klikám na odkaz. O tom jestli kliknu nebo ne se rozhodnu na základě titulku a prvního odstavce (někdy ani ne celého). Takže za sebe mohu říct, že rozdíl mezi "plným" a "krátkým" RSS z hlediska použitelnosti či "přívětivosti" neshledávám.

[10] (thingie ) 10.07.2007, 19:01:23 [X] [D]
Ano, takže místo textu přes RSS si musím stáhnout celou stránku s obrázkama, stylama a kdovíčímvšímmožným, nadto často zdržované různými externími humusárnami typu počítadla. Aneb Martin Malý spoří... nj.

Krom toho mi letmou statistikou vychází, že celý článek si můžu přečíst u dost velkého (třetina?) podílu kanálů co mám (a že jich stovka je nepochybně). A čtu je také výhradně v té čtečce. Některé ty blogy jsem nikdy v prohlížeči ani neviděl. Nevadí mi to.

[11] (Arthur Dent [openID] - WWW) 10.07.2007, 19:05:21 [X] [D]
[10] Když pominu tu osobní narážku, za kterou normálně mažu, tak se jen pozastavím nad tím, proč nespoří i vydavatel mého oblíbeného Reflexu a netiskne ten časopis na nehlazený papír s gramáží 80 a bez reklam! To by byly úspory!

[12] (Marek Prokop - Mail - WWW) 10.07.2007, 19:06:36 [X] [D]
My si vykáme? No, je to možné.

V systému Blogger.com si majitel blogu může vybrat, zda chce mít v RSS plné články nebo jen anotace. Pro zajímavost, všech asi 30, nebo kolik jich je, korporátních blogů Googlu, které na Bloggeru jedou, mná nastaveno plné články.

Použitelnost je otázka čtečky, nikoli obsahu. Má-li čtečka k dispozici více dat, dokáže nabídnout uživateli i více způsobů, jak je zobrazit. Má-li k dispozici jen titulky a anotace, moc toho na výběr nezbude.

[13] (Arthur Dent [openID] - WWW) 10.07.2007, 19:13:23 [X] [D]
[12] No nepamatuju se, že bychom si někdy potykali, neznáme se, považuji vás za staršího a "společensky významnějšího", tak raději vykám.

Tu "použitelnost" jsem uvodil slovy "za sebe mohu říci" - Jinými slovy: I když čtečka na výběr má, já si vybírám to kratší. Pro mne tedy v použitelnosti není rozdíl (z hlediska mého použití, samosebou)

[14] (thingie ) 10.07.2007, 19:37:17 [X] [D]
[11] To byla zejména narážka na to, že ta úvaha o tom jak by byly plné texty v RSS zničující, skoro až nadlažbupřivádějící, mi jaksi nevychází. Náklad na papír je u běžného časopisu zcela srovnatelný s nákladem na datové přenosy u internetového publikování? To asi ne.

Aby to vyznělo úplně zuppa, tak říkám, že pro mě nepředstavují celé texty v RSS vyšší objemy přenášených dat (a pokud ano, tak zanedbatelně) a též, že články bez plného textu mě poslední dobou vědomě štvou. Rovněž se domnívám, že stejně jako já by se chovalo mnoho lidí, kdyby ty plné texty byly běžné. A protože argument s vyššími přenosy tu byl jediný a hlavní, tak zhruba čekám, co tedy bude dál...

[15] (Arthur Dent [openID] - WWW) 10.07.2007, 20:04:32 [X] [D]
[14] Zaprvé: Polemizuješ s něčím co netvrdím. Zadruhé: Proč tam bylo to "Aneb Martin Malý spoří..."? Zatřetí: Je mi jedno co si o tom myslíš ty a jaké jsou tvoje objemy dat. Začtvrté: Nemám potřebu tobě něco dokazovat či nějak argumentovat, takže - dál nebude nic. Kdyby mělo dál něco být, bylo by to v článku. Dixi.

[16] (dgx - Mail - WWW) 10.07.2007, 20:14:52 [X] [D]
Pánové, on asi bude rozdíl v tom, jak lidé používají RSS čtečku. Pro mě osobně je to notifikátor nových článků na sledovaných zdrojích a jestli kliknu se rozhoduju podle oblíbenosti zdroje a případně titulku.

Na otázku, zda syndikovat celé články nebo jen anotace, odpovídám, že i anotace jsou zbytečně moc, šetřím totiž traffic, bo po přenesení 10GB mě provider do konce měsíce ořízne na 8kb. Tuhle mi to provedl už pátého dne měsíce a já myslel, že sežeru myš i s kolečkem.

Kdybych používal RSS na PDA (ráno načtu, přes den přečtu), jsou mé preference zcela opačné.

Což mě vede k myšlence, jestli volba formátu by neměla být už součástí čtečky a zda by se formát RSS neměl rozšířit do podoby webové služby, tj. akceptovat vstupní parametr. Co myslíte? Nestálo by za to myšlenku dotáhnout do konce a realizovat?

[12] experti ve společném oboru mají tendenci se vzájemně opičit v kdejaké klukovině :-)

[17] (Arthur Dent [openID] - WWW) 10.07.2007, 20:38:29 [X] [D]
[16] A jsme obloukem na začátku: "zda by se formát RSS neměl rozšířit do podoby webové služby" - ale vždyť tu už JE formát-webová služba, která (zčásti) vypadá jako RSS, tedy umožňuje načítání celých článků, ale krom toho umožňuje články i publikovat...

Kdo uhodne název toho formátu, nedostane nic, protože to jméno tu padlo už asi dvacetkrát! :)

Davide, ty jsi bystrý, ty na to přijdeš jistě sám, ale pro ty tupější zopakuju:

- RSS je formát pro syndikaci obsahu (stručné anotace)
- ATOM je PUBLIKAČNÍ formát/webová služba pro práci s obsahem, kde ta funkce "něco-jako-RSS" je jen částí celého formátu. V ATOMu jsou prostředky pro přenos celých textů, dokonce i pro jejich publikování...

Ale já to chápu. Na netu je přeci normální používat věci k jiným účelům než k jakým byly určeny... Když je možno použít HTML+JS k simulaci aplikačního prostředí, tak proč nedat do RSS celé články, že?

[18] (MzK - WWW) 10.07.2007, 21:01:45 [X] [D]
Pod tento názor se můžu podepsat. Plné RSS je zbytečná zátěž nejenom na trafik, ale i na čtenáře (operační paměť která musí feedy načíst do ramky + hdd kam se vše stažené archvivuje).

[19] (dgx - Mail - WWW) 10.07.2007, 21:30:20 [X] [D]
[17] ponechme teď stranou publikování článků - otázka zní, je možné přes AtomAPI volit mezi anotacemi nebo celými články? Pokud ano, není co řešit, tedy až na drobnost, že Atom není natolik populární formát. Pokud však ne, vracím se zpět k předchozí myšlence.

[20] (Arthur Dent [openID] - WWW) 10.07.2007, 22:02:21 [X] [D]
[19] Situace je následující:

1. RSS má pole pro anotaci (popis, description) prvku
2. ATOM má pole pro anotaci (shrnutí, summary) a pro obsah (content)

Je tedy důvod, proč vymýšlet "RSS s celými články", v němž popis, tedy "description", je tvořen článkem samotným? Pokud chceš tedy vymýšlet parametr pro volbu mezi kompletními texty a pouhými anotacemi, tak by bylo logické zvolit ten formát, který kompletní texty a anotace podporuje, ne?

[21] (thingie ) 10.07.2007, 22:02:51 [X] [D]
[14] Hm. Za prvé. Takže že se v článku tvrdí, že by to bylo 60 MB navíc za hodinu, což jako teda ne, to jsem si právě vymyslel? :-) Za druhé. Protože ironie, jelikož opravdu nevím jak tímhle přístupem snižuješ objemy přenesených dat. Za třetí. Pokud někde nemáš nasazené nějaké trpaslíky či co, tak těch údajných šedesát mega za hodinu budu generovát právě já a další lidi a bude to vidět na obou stranách :-) Za čtvrté. Tak se nabízí otázka proč teda reaguješ.

Co se týče toho RSS, to se tu používá víceméně jako obecný pojem (to taky někde poblíž padlo). Dá se využít Atom na bloguje k zobrazování celých článků?

Aby to bylo opravdu jednoznačné, pro mě je moje RSS čtečka (feedvěc, to je jedno, říkejte tomu jak chcete) ta věc kde si chci číst blogy -- celé blogy. A do prohlížeče je brát nechci. Vlastně si to z těch stránek klidně budu tahat vlastníma skriptama, jenom je to dost práce a furt se to rozbíjí.

[22] (Arthur Dent [openID] - WWW) 10.07.2007, 22:16:40 [X] [D]
[21] Jen stručně, s tobě podobnými jinak nelze:

1. Tvrzení, že 60MB za hodinu navíc tam bylo, kdes vzal to nadlažbupřivádějící, to netuším. Zjevně ani ty ne.

2. Kdes vzal to že je mým cílem šetřit? Pouze konstatuji, že pro velké producenty je napchání kompletního obsahu do RSS nedobré.

3. Znovu: V této diskusi je to, zda TOBĚ při stahování nějaké objemy vadí nebo ne, zcela irelevantní. Zeptal ses dalších trpaslíků s modemy 56Kbps?

4. Nabízí se odpověď: Co je TOBĚ do toho, co dělám na svých stránkách?

Ad Atom a Bloguje - snad aby sis to zkusil sám, ne?: http://zapisnik.maly.cz/atom.xml - není to dokonalé, ale vzhledem k tomu, že ATOM odebírá mizivé množství lidí, tak není důvod se s tím nějak víc patlat.

[23] (thingie ) 10.07.2007, 22:36:50 [X] [D]
[22] Nojo, já už se fakt jen bavím :-/

1. Dobře, takže příště asi celé, bez nadsázky a čehokoliv. Píšeš že nechceš, takže ti na těch 60 megách asi záleží. Možná ne až tak moc, ale záleží.

2. S tím nesouhlasím.

3. Brání jim něco stahovat si jenom anotace, či dokonce jenom nadpisy? Pokud příslušné feedy budou existovat (a to si myslím, že opravdu nestojí svět, nabízet dvě různé verze), což tak nějak samozřejmě tiše předpokládám. Jsem nějak čekal, že to nebude potřeba zdůrazňovat... Mimochodem, proč jsem irelevantní zrovna já? Každý já je irelevantní? Kdo je relevantní?

4. Nic. Co je tobě potom oč se zajímám a na co se ptám?

Já se na to ptám, protože to nikde nevidím. Kdybys mi ten odkaz neukázal, jak bych na něj přišel jak? A to u tebe, přičemž tebe nečtu, jinde na bloguje by to zřejmě bylo ještě víc bez šance.

[24] (Arthur Dent [openID] - WWW) 10.07.2007, 22:40:55 [X] [D]
[23] To je dobře, že se bavíš... :) Aspoň se zasměješ, když už nechápeš souvislosti. Dál nemá smysl.

[25] (pixy ) 10.07.2007, 22:42:37 [X] [D]
Arthure chápu a beru tvé argumenty jako provozovatele serveru. Za sebe jako řadového uživatele "na druhé straně" zase musím říct, že jsem všema deseti pro celé články v RSS. Mám opravdu skvělou čtečku a už dlouho čtu všechny blogy a stálé zdroje jen v ní. Stejně jako teď čtu a píšu tohle. Články si otvírám do nových záložek jen když a) nejsou celé, b) potřebuju vidět cílovou stránku se vším všudy, c) zajímají mě komentáře. Když je článek celý přímo v RSS, nenačítám ho znovu, přečtu si ho rovnou v tom RSS (jako třeba ten Markův).

[26] (Arthur Dent [openID] - WWW) 10.07.2007, 22:52:24 [X] [D]
[25] Za sebe coby uživatele říkám, že je mi to jedno, protože stejně přečtu jen první odstavec a podle něho se rozhodnu, jestli kliknu nebo ne. A protože má moje čtečka prohlížeč integrovaný, tak je mi to taknějak šumák. Aneb "Kdyby bůh chtěl, abychom četli stránky v RSS čtečce, nevymýšlel by prohlížeče a HTML!" ;)

[27] (dgx - Mail - WWW) 11.07.2007, 00:16:10 [X] [D]
[20] teď jsem se ztratil v překladu. Vrátím se k [16] a myšlence, že čtečka by mohla mít volbu (*) tahat vše ( ) tahat jen anotace. Tedy něco jako přepínač do offline režimu na cesty. Ptám se, lze použít Atom API k tomu, aby server vrátil čtečce feed v požadované formě?

Tj. píšeš, že ATOM má pole pro anotaci a pro obsah. Je možné pomocí API určit, které pole vyplňovat? Jde mi o hledání kompromisu mezi požadavky jednotlivých uživatelů (nebo jednoho uživatele v různých situacích) a objemem přenášených dat.

I když, k těm argumentům ohledně objemu, jsem přesvědčen, a vlastně jsi mi to potvrdil, že průserové je ignorování kešovacích hlaviček (ať už ze strany zdroje nebo příjemce). V tom lítaj ty gigabajty...

[28] (dgx - Mail - WWW) 11.07.2007, 00:22:54 [X] [D]
Ještě pro ujasnění: jde o to mít jedno URL feedu (ať už RSSnu nebo Bahňáka) a jeho chování určuje čtečka (resp. uživatel) přes URL parametr.

Pokud preferuji vždy celé článku, zapnu si to ve čtečce a všechny zdroje budou posílat vždy celé články. A naopak.

[29] (Arthur Dent [openID] - WWW) 11.07.2007, 00:36:14 [X] [D]
[27][28] Tohle řešení je identické s postupem, který už byl zmiňován, tedy "nabízet obojí a nechat uživatele, ať si vybere". Je jedno, jestli to bude dělat dvěma různými URL nebo jedním URL s parametrem.

AFAIK ve specifikaci ATOMu takový přepínač přímo standardizován není, pokud se mýlím, opravte mne někdo.

Ale znovu opakuju: Je potřeba Bahňáka. U RSSny takový přepínač nemá smysl, neboť - jak už zmíněno - RSS obsahuje "description", nikoli "content". ;)

[30] (Roj - WWW) 11.07.2007, 00:55:08 [X] [D]
Uprimne receno nechapu, proc tolik (tolik?) lidi cte blogy v nejake ctecce? Ono je na tom neco lepsiho? Proc maji ti lide nainstalovany webovy prohlizec?

Ze by kvuli reklame? Ona v tom RSS neni reklama? Nebojte, jestli se to vase RSS rozsiri nad hranici statisticke chyby, bude reklama i v RSS. Jsem ochoten se vsadit o cokoliv.. :-)

[31] (thingie ) 11.07.2007, 00:57:19 [X] [D]
[24] No tak přinejmenším odpověď na tu poslední otázku (totiž jak na bloguje ten atom najdu) by mě docela zajímala a to skutečně a technicky.

[32] (Roj - WWW) 11.07.2007, 01:08:46 [X] [D]
[31]
Zkus http://roj.bloguje.cz/atom.xml
popripade libovolny jiny blog. Ale jestli z cteni podle toho prvniho odkazu skutecne pochopis, o cem je spot, mas me nejvyssi uznani!
Enjoy! :-)))))

[33] (Marek Prokop - Mail - WWW) 11.07.2007, 01:10:29 [X] [D]
Omlouvám se, že ještě otravuju, ale vidím, že tu stále čile diskutujete.

K příspěvkům 28 a 29: Nemyslím, že určovat, co má uživatel vidět, pomocí URL, je dobrý nápad. To bych pak v rámci jednoho feedu musel mít vždyť buď jen anotace, nebo celé články. Já si ale ve své čtečce mohu vybrat na úrovni každé jednotlivé položky. Když si zrovna nastavím jen titulky a krátký úryvek, stáhnu a vidím jen titulky a krátký úryvek. Když si pak libovolnou položku rozkliknu, stáhnu a vidím zbytek. Navíc můžu mezi zobrazením titulků a všeho libovolně přepínat s okamžitým efektem pro právě zobrazenou sadu položek.

Martine, s luxem a vysavačem jsme si u mne sice porozuměli, ale s tím RSS ještě nějak ne. Proč stále píšete, že v RSS může být dle specifikace jen anotace a celý obsah ne, když to RSS 2 výslovně připouští a dokonce v tom případě ani netrvá na titulku a odkazu? Cituji z http://cyber.law.harvard.edu/rss/rss.html :

"An item may also be complete in itself, if so, the description contains the text (entity-encoded HTML is allowed; see examples), and the link and title may be omitted."

Uniká mi něco?

[34] (Marek Prokop - Mail - WWW) 11.07.2007, 01:24:05 [X] [D]
[30] Roji, za mne dvě odpovědi na otázku, pro číst blogy v čtečce:

1) Už skoro rok čtu RSS téměř jenom na mobilu, protože tím výborně zaplním čas na cestách a při čekání na něco/někoho, kdy nejsem u počítače. Celá stránka na webu vetšinou obsahuje plno zbytečných dat, takže se pomaluje stahuje, a většinou se na mobilu i hůř čte (někdy to vůbec nejde). RSS s celým článkem je naopak prakticky vždy v pohodě.

Výsledek je ten, že feedy s plnými články mám otagované "mobil" a poctivě je sleduju. Ty ostatní bych rád sledoval také, ale 90% jich nakonec smažu nepřečtených, protože na ně nenajdu u počítače čas.

2) Jen výjimečně jsem schopen z titulku a anotace poznat, zda si článek opravdu chci přečíst. Nejde mi o téma, to mne zajímá vždy, jinak bych ten feed ve čtečce neměl. Jde o to, zda článek obsahuje něco, co ještě neznám nebo co je pro mne důležité. A to poznám jen rychlým prolétnutím celého textu, z anotace ne.

Když jsem si dřív nebyl jist, zda mne článek bude zajímat, stejně jsem si ho otevřel na webu a přečetl. Teď už na to ale nemám čas a pečlivěji čtu (často už na webu) jen to, co mne bude zajímat určitě.

[35] (dgx - Mail - WWW) 11.07.2007, 01:25:47 [X] [D]
[29]

> Tohle řešení je identické s postupem ... "nabízet obojí a nechat uživatele, ať si vybere".

To je právě diametrálně odlišné. Srovnej konfiguraci čtečky jedním klikem vs. manuální změnou URL u všech kanálů (a na jaké ho změnit? A co je to vůbec URL, ptá se běžný Franta uživatel).

RSS k tomu využít lze. Obsahuje pole "description". Parametr rozhodne, čím se pole naplní. Případně lze RSS rozšířit o další jmenné prostory, jak to dělá třeba Jirka Bureš, viz http://blog.converter.cz/b2rss2.php

[36] (Roj - WWW) 11.07.2007, 01:43:39 [X] [D]
[34] Uznavam, ze to s tim mobilem muze byt dobry duvod. Lec treba u toho meho konkretniho odkazu je graficka informace klicovou soucasti clanku a bez ni laik nemuze pochopit, co chci sdelit. Naopaxi myslim, ze existuji ruzne light verse prohlizecu i pro mobily, ktere treba nezadouci grafiku ani nezobrazuji. I mozilla s adblockem dokaze neuveritelne veci :-)

Krome toho ty jsi naprosto vyjimecny uzivatel, geek, ktery neco takoveho umi vyuzit. A myslim si, ze je vas takovych malo a kdo umi udelat dobry obsah, prinuti vas si ho precist i v HTML :-)

A stale si myslim, ze reklama si vas nakonec dostihne i ve cteckach, to mi nikdo nevymluvi :-)

[37] (misha z dovolene ) 11.07.2007, 02:34:49 [X] [D]
jsem pro plne,taky to tak ctu. tolik muj prispevek k tematu a opet vypinam mobil a vracim se k lahvi Bushmills a destive dovolene;-)

[38] (dgx - Mail - WWW) 11.07.2007, 03:03:53 [X] [D]
[34][37] a čtete přes mobil textovou verzi uloženou v "description" nebo HTML verzi uloženou v "content:encoded"? Konkrétně třeba u feedu http://www.dgx.cz/trine/feed/rss2 vidíte zkrácené nebo plné texty?

[39] (thingie ) 11.07.2007, 04:10:39 [X] [D]
[30] Reklama je mi ukradená. Chci dělat jednu věc na jednom místě a neřešit kontext a kam se mi co zaběhlo. Čtení nových blogů je jedna věc, patří na jedno místo.

Ten první článek tam je opravdu trochu nepoužitelný bez těch obrázků, ale ty tam klidně mít můžu -- kdyby v tom atomu nebyl plaintext ale HTML obsah toho článku. Což pokud vím možné je a taky to tak na spoustě míst mají.

[32] Nojo, dobře. Ale na většině blogů tady se o atomu nemluví a vytušit že tam je, to je lehce na jasnovidectví... :-/

[35] Já taky moc nechápu jaký je rozdíl v tom, když čtečka na kliknutí změní parametr URL nebo URL. Vlastně mi změna URL přijde trochu hezčí. :-)

[40] (Roman Schulz - WWW) 11.07.2007, 07:52:06 [X] [D]
Ja take nezastavam plne clanky v RSS, z duvodu ze existuje spousta lidi kteri si nacitaji RSS treba kazdych 15 minut... je zbytecne aby se kazdych 15 minut prenasel cely text

[41] (eLKa - Mail - WWW) 11.07.2007, 08:38:43 [X] [D]
[34] marku, co používáte za mobil a jakou čtečku? Já se potýkám s problémem, jak rozlišit, co jsem už četl na počítači a co na mobilu.

[42] (Jiří - WWW) 11.07.2007, 09:16:54 [X] [D]
Osobně používám čtečku v iGooglu a ta celé články nerozchroustá... po cca 20 řádcích začně text přetíkat na nadpis dalšího článku, takže už jen z estetického důvodu jsem v RSS pro perexy. Navíc na webu je vždycky něco navíc (články v kontextech, diskuze...), tak proč se o to ochuzovat?

[43] (Radim ek - WWW) 11.07.2007, 09:35:21 [X] [D]
Jelikož nečtu ani perexy v RRS, ale jen a zásadně nadpisy a hlavně ve "čtečce" (spíš odkazovníku) mám jen takové RSS, u kterých si přečtu každý (většinou) článek, nedává mně osobně žádný smysl přenášet celý text. Někdy se i mrknu na RSS v iGooglu, a tam občas perexy čtu, ale je to stejné jako u knih. Když mám číst nějakou knihu, raději si ji pořídím v originále, než ji číst z PDB formátu z nějakého zařízení. RSS má být něco jako zápasník, kde si píšu které knihy si chci přečíst a který časopis si mám koupit. A ne kopie těchto titulů.

To je vše, díky za přečtení.

[44] (Adam Šnobl - WWW) 11.07.2007, 10:31:30 [X] [D]
Souhlasím s panem Malým, že je to debata ve své podstatě o ničem. Weby, které mě zajímají, čtu, i když poskytují jen krátkou anotaci. Weby, které mě nezajímají, nečtu, ani když poskytují celé články ve čtečce.

Nemyslím, že by poskytování feedu celých článků mohlo jakkoli významně ovlivnit čtenost článků (natož konkurenceschopnost blogovacího serveru). Jediný pádný argument jsou zde uživatelé stahující feedy do mobilu, ale těch je a v blízké budoucnosti bude velmi málo, o to méně v české kotlině.

Co se týče mých osobních preferencí, když vidím Atom, stahuju Atom. Můžu si pak přečíst vše ve čtečce, včetně obrázků, neobtěžuju se tunami reklam a (c) na nejmenovaných blozích, ani nevkusnými styly na jiných. Naopak na oblíbených blozích si klidně zobrazím článek v HTML i když ho mám celý ve čtečce.

[45] (rony [openID] - WWW) 11.07.2007, 10:39:57 [X] [D]
Arthurov pohlad je maximalne prakticky a najma globalnejsi. Snizek ma "subjektivny" a "egoistickejsi" pohlad. "Co je jemu lepsie". Pritom postaci zobrat kalkulacku a pozriet sa na to "vo velkom".

Najlepsie riesenie je kompromis. V prvom rade mat usporny RSS kanal ako vseobecny a hlavny. No a pre fajnsmekrov typu Snizek syndikovany obsah na vyziadanie ako alternativu.

Vzdy to ale nesie so sebou riziko, ze si nejaky vymeteny autor dalsej webovej pačtečky zmysli kazdych 15 minut nacitavat prave ten objemny feed...

[46] (Spud ) 11.07.2007, 10:48:37 [X] [D]
Ciste subjektivni pohled - jako ctecku pouzivam Operu a rad ctu clanky v originale. Takze preklikavam vzdycky, kdyz me clanek zaujme. Je mi vicemene fuk, jestli se mi stahne celej nebo jen zacatek, ale diky tomu, ze v Opere je odkaz na clanek az uplne dole pod stazenym textem, tak me stve, kdyz musim moc dlouho rolovat :-)

[47] (rony [openID] - WWW) 11.07.2007, 12:54:35 [X] [D]
poviem nesuvisiacu poznamku, ktora ale do tejto situacie pasuje:

mam kolegu, mal neprijemny zvyk posielat mi chaoticky formatovane maily. Tak som ho poziadal, aby kazdemu mailu vyplnal aj Predmet, aby som vedel podla predmetu rozpoznat o co v tom maili ide a podla toho si urcit kriteria dolezitosti (stanovit si priority - otvorim, vyriesim, neotvorim, neriesim, otvorim neskor, mozno vyriesim, neriesim).

Lenze ten ^D^D^Dclovek to pochopil a cely obsah mailov mi pise v predmete spravy a telo ponechava prazdne.

Takto mi pripada snaha do description narvat cele obsahy. Ak je syndikovanie do strukturovaneho formatu chvalihodna snaha a odlisuje RSS od html dokumentov s evidentnym zamerom poskytovat rozstrukturovane data (samo, ze logicky: titulok, datum, popis, adresa) tak preco preboha zasa priohybat?

Pred par rokmi sa tiez vyrojilo kvanta "samozvanych" priohybacov, ktori do titulku narvavali nazov svojho uzasneho webu, datum a cojaviem co vsetko.

Arthur to pomerne pokojne nazval "pomylenim" a naozaj ak sme MY schopni pochopit, ze RSS nie je Atom, tak to dorazne pouzivajme a nezjednodusujme. Najma preto, ze MY rozdiel pochopit schopni sme ale ti, ktori citaju zasa nas si mozu nase zjednodusenie vylozit po svojom a v tom je potom TRAGICKY problem, ked nastartujeme lavinu "svojvolnych" uprav technologie, ktora je definovana (a zo svojej podstaty byt musi) jednoznacne a nemalo by sa stavat aby v jednom syndikacnom formate v jednej polozke ma jeden zdroj iny obsah aky by tam patril, v inom rozsahu, v inom "zlozeni".

Predstavte si, ze si niekto do description zvykne vkladat cojaviem datum. A dvesto zdrojov nie. Teraz sa tieto zdroje zidu v nejakom agregatore, ktory tieto zdroje zobrazuje "pod sebou". Nebude ten jeden exot posobit "nesurodo"?

Takze, bol by som rad, keby sa kecy o "plne obsahy v RSS, ano/nie" presunulo do temy "plne obsahy v Atom".

Jo, viem, ze RSS sa do dnesnej doby tiez rozvinulo :-)

Podla mna nakoniec aj tak je dolezitejsia otazka ci mame alebo nemame byt pri publikovani obsahu schizofrenicki - ak uz mam plny obsah v Atom, preco ho este duplicitne produkovat v HTML? Narazam na moznost transformacie XML do HTML.

[48] (Lokutus - WWW) 11.07.2007, 13:58:59 [X] [D]
[36] Já myslím, že nemusíš mít strach. Až se po RSS budou přenášet celé články, zcela jistě další odborníci přijdou s tím, že by se tam mohla přenáše i grafika a vůbec... proč ne komplet stránka s CSS, obrázky, skripty...?

[49] (Věroš - WWW) 11.07.2007, 15:10:57 [X] [D]
[36] Už nás dostihla :-(
https://www.google.com/adsense/support/bin/answer.py?hl=en&answer=20012

Naživo to měl jednu dobu třeba Slashdot, ale teď nějak zmizela.

[50] (Roj - WWW) 11.07.2007, 18:47:37 [X] [D]
[49] Heeezky! :-) A su si k tomu jeste vicmene jisty, ze tam ta reklama bude vkladana natvrdo, aby se nedala nijak odfiltrovat :-)
Zlatej adblock a HTML! :-)

[51] (Martin ) 28.08.2007, 02:10:27 [X] [D]
Co by se stalo, kdyby microsoft pridal do windowsu nakou hodne vymakanou rss ctecku a spojil se s nejnavstevovanejsima zpravodajskejma serverama? Ehm, no tedy abych to upresnil nejde mi o reakce na tuto konkretni otazku, ale chtel bych spis vyvolat diskusi o tom jak by se dalo vyuzit XML + softwaru na deskopu.