Trocha poetiky všedního dne

Co to je? Všichni o tom vědí, všichni vědí že se to nemá, všichni o tom mluví, důkazy jsou jen nepřímé... Kdo to uhodne?

Vždycky když poslouchám stesky nějakých émeričanů (čímž nemyslím jen lidi z USA, ale i z Evropy na sever a západ od nás) na to, jak je u nás hrozná společnost, tak se nejprve "nacionálně-spravedlivě" naježím. Co si myslej, že žerem z koryt a lezem po stromech? Jenže pak se uklidním a uvědomím si, že žiju v emigraci, takže nejsem v denním styku s českou společností, ale pouze s některými jedinci, a už vůbec se nestýkám s českým státem.

V České republice je spousta individuálně slušných, leckdy rozumných a vyspělých lidí, co třeba vědí, že úplatky se dávat nemají nebo že pruhem pro sanitky se nejezdí, a ti dohromady paradoxně tvoří tenhle příšernej švajneraj. Však víme vo čem mluvíme, ne?

Tatík Johnny popisuje kovbojku na pokračování, zatím to má tři díly (první, druhý a třetí). Ve stručnosti obsah dílů shrnu: Johnnymu a jeho manželce Katchabě se narodilo dítě, což je radostná událost doprovázená spoustou méně radostných událostí a taky některými jevy vyloženě k nasrání, jako je třeba pojišťovák. Jasně, narodí se vám dítě, vy si užíváte chvil s rodinou, a ejhle!, když v ten moment zvoní pojišťovák a nabízí vám hypervýhodné pojištění pro miminko.

Johnny je člověk racionální, a tak se nezalekl a pojišťováka se přímo a rázně dotázal, odkud má na ně kontakt... Pojišťovák chvíli mlžil, jako že mu to říkal asi někdo z rodiny, pak Johnny použil kalibr těžší (Manželka mi říkala, že máte sešitek se jmény a adresami dalších matek... – Ne, to nemám) a tím debata s pojišťovákem hasla. Smutné je, že všichni taknějak vědí, kde pojišťovák tu adresu vzal. Všichni to vědí, jen se o tom nemluví. Což mi mimochodem připomíná doby nedávno minulé, kdy všichni věděli, že komunisti jsou svině, ale nemluvilo se o tom. Vůbec v Česku se často o spoustě věcí nemluví. Ale zpět k Johnnymu.

Spravedlivě rozhořčen postupoval Johnny dál podle manuálu "Jak si slušný člověk ochrání svá práva" (vydala BBC v rámci vzdělávacího programu pro anglické základní školy; Johnny ho někde sehnal, tak se jím řídí) a napsal tedy podnět na příslušný úřad. Tím úřadem je nechvalně proslulý ÚOOÚ.

ÚOOÚ je totiž úřad, kdybyste to nevěděli, který má za povinnost prošetřovat podezření z porušení zákona na ochranu osobních údajů. Krom toho taky má prokazovat spammerům že spamují a udělovat jim pokuty, což se v praxi ukázalo jako přeukrutná švanda, protože podněty nechávají ležet a za rok vám v kouzelném úředně-arogantním smyslu napíší, abyste potvrdili, že trváte na přešetření, jinak že se tím nebudou zabývat. Pokud se s nimi do krve pohádáte, máte výsledek prošetření, samosebou že negativní, na stole do týdne. Prostě banda šulínů.

Tak tomuhle spolku dobráků poslal Johnny podnět, že se mu jako nelíbí ten pojišťovák a že má podezření, že dostal adresu v porodnici. No a úřad samozřejmě poděkoval za podnět a inicioval prošetření věci policií, která prokázala, že porodnice opravdu předala osobní údaje pojišťovákovi, za což úřad poděkoval a jak pojišťováka, tak porodnici sepsul dle zákona. Chá chá, milý Williame, tady nejsi ve starý dobrý Anglii, tady jsi v Česku, víme? Tady úřad odpoví, že oni tu jsou od toho, aby zastávali názor, ne aby něco prošetřovali, a že oni zastávají ten názor, že jaksi pokud je to tak, jak Johnny píše, tak je to opravdu špatné. Ale oni pro to nemají důkaz. Ovšem, oni úřad budou té dobroty, že se na to tedy podívají, pokud Johnny poskytne důkazy o tom, že se tak porodnice chová, a že by tedy měl nejprve podat stížnost na porodnici.

Sem jsem chtěl napsat něco o tom, že ÚOOÚ je banda neschopných kašparů z panoptika pimprlových demokratických institucí, ale pak jsem si řekl, že reakce v ČR běžná by byla žaloba za poškození dobrého jména (i když člověk dlouho hledá aby ho našel) a při stavu justice v ČR se mi do toho sporu nechce. Kdyby to soudil normální soud, tak se s radostí do takového sporu pustím, protože normální soudce musí uznat, že mám recht.

Zase zpět k Johnnymu. Johnny se rozhodl porazit byrokrata jeho vlastními zbraněmi, oznámil mu, že se tedy na porodnici obrátí a že úřad vyrozumí. Nechci předjímat, ale mám takový dojem, že je to jen zdržovací kolo. ("Pokud se obžalovaného zeptáte, jestli ho zabil, vždycky odpoví ne. No, zkuste si to...") Porodnice odpoví že ona nikomu data nepředala a ÚOOÚ si umeje ruce.

Pokusím se nastínit pravděpodobný běh věcí dalších, i když to Johnny může celé zaonačit jináč. Od teď je to tedy čistá fikce, vycházející jen z ověřených postupů českého státního aparátu.

Johnny se nedá a podá na policii trestní oznámení za neoprávněné nakládání s osobními údaji. Policie věc musí prošetřit, takže k pojišťovákovi vyšle pána v civilu, který bude předstírat mladého otce a bude se snažit pojišťováka na něčem nachytat. Ne, ne, pardon, zase ne, tohle policie nesmí. Policie tedy pošle pojišťovákovi obsílku, nechť se dostaví k podání vysvětlení. Pojišťovák se dostaví a bude mu položena otázka: "Kde jste přišel na adresu pana Johnnyho?" Pojišťovák odpoví: "Nevzpomínám si, dostávám tipy různě, od sousedů, od známých, od kolegů v práci, opravdu nevím, možná jsem pojišťoval jeho kolegu a ten se zmínil..." Policie udělá Hm hm a zeptá se: "Nezískal jste ta data náhodou z porodnice?" – "Z poro-čeho? Vůbec nevím o čem to mluvíte!" – "Ale notak, z porodnice. Víme dobře, že vám tam někdo ty data dává!" (Tady vidíte, že policajti nejsou tak blbí, jak vypadají v televizi, a mohou mluvit i o věcech, o kterých nemluví...) Což pojišťovák rozhodně popře, protože moc dobře ví, že něco takového je nekalé – ale taky ví, že poliši mají v rukách na něj leda hrubé hovno a ne důkaz. Pak bude ještě otázán, kdo mu tedy konkrétně dal adresu na konkrétního Johnnyho, pojišťovák použije magickou vazbu "To už si opravdu nevzpomínám..." a bude za skřípění zubů propuštěn. Policajt pak za neutuchajícího skřípění zubů napíše vyrozumění, že se "nepodařilo prokázat... bylo odloženo..." a pošle ho Johnnymu, a Johnny bude řvát, že jsou ti policajti naprosto neschopní. Přitom to, kde se ty data berou, ví Johnny, ví to půlka národa, vědí to i policajti a ví to i úřad, ale – nejsou důkazy.

Důkazy nejsou, protože je nikdo nehledá. Policie je aktivně, tj. provokací, hledat nesmí, jiná pověřená instituce na to kašle, ta pouze zastává názory. Leda by snad vyšetřující policajt byl shodou okolností taky mladý otec a použil nějaký ne-zrovna-čistý fígl, pak by třeba Mr. Pojistka zazpíval...

Tady chybí už jen hlas, který řekne: A co má bejt? No bóže, tak dali v porodnici pojišťovákovi adresu na novopečený rodiče, dyk se to děje furt, tak co je za problém?

A s tímhle výrokem je tristní obraz společnosti kompletní. Tomu všemu se v praxi, milé děti, říká špatná vymahatelnost práva, a to je přesně to, v čem tu žijeme.

To se máme, co?

PS: Proč potřebuje porodnice znát bydliště rodičů? Co jí je do toho? Stačí jí vědět, že přijel rodit někdo, kdo si platí zdravotní pojištění, nic víc nepotřebuje! Neexistuje důvod, proč by měla znát bydliště! Jenže to v zemi, kde si údaje z občanky opisuje kdejaká hajzlbába, už vůbec nikoho nepřekvapí!

Dne 7.09.2007

Twittni

Přidej do: asdf.sk StumbleUpon Toolbar Stumble It!

Komentáře

[1] (Jago - Mail ) 07.09.2007, 18:54:55 [X] [D]
Vřelý souhlas, ale soudím, že to P.S. je poněkud mimo mísu. Porodnice (aspoň doufám) sdělí narození potomka na matriku a ta musí někam poslat rodný list, bez kterého se náš občan ve svém libovolně dlouhém životě neobejde.

[2] (Arthur Dent [openID] - WWW) 07.09.2007, 19:26:41 [X] [D]
[1] Porodnice je zdravotnické zařízení. Matrika je státní správa. Porodnice nemá státu co hlásit, to je věc rodiče. A pokud chce porodnice vyjít vstříc, nechť tedy nabídne předvyplněný formulář pro matriku, maminka (či tatínek) dopíší potřebné a porodnice to hromadně pošle na matriku. Pokud chtějí opravdu úžasné služby, nechť si domluví pravidelné návštěvy "paní z matriky", třeba v úterý a v pátek... Ale opakuju: Není důvod, proč by porodnice měla znát bydliště rodičky.

Á, pardon, já zapomněl, že tady jsou lidi zvyklí, že se o ně stát stará a vodí je za ručičku (občas i vleče)...

[3] (Lokutus - WWW) 07.09.2007, 19:27:46 [X] [D]
[1] Soudím, že na matriku si musí každý dojít sám. Alespoň v porodnici, kde nedávno rodila sestra mé ženy to tak bylo na velkém papíru napsáno.

[4] (Arthur Dent [openID] - WWW) 07.09.2007, 19:33:10 [X] [D]
[3] Žejo? Taky se mi to zdálo nepříliš pravděpodobné, ale jist jsem si nebyl... Kdepak aby něco šlo "samo" a "poštou"! :) Setkání s ochotnými úřednicemi na matrice, to je něco, čeho člověk nemůže být ušetřen... Tam se vykonává ten pradávný rakousko-uherský rituál ponížení občana úřadem!

[5] (Lokutus - WWW) 07.09.2007, 19:34:19 [X] [D]
No, dejme tomu, že je proti tomu lepší obrana, než válčit s větrnými mlýny. Projevit o pojistku zájem, ale s lítostí oznámit, že momentálně se to nehodí. Dohodnout si schůzku na příští týden kdesi v restauraci. Do restaurace dorazit sám, vyslechnout žvatlání pojišťováka, kývat hlavou (hm, hm,... zajímavé), mezi tím se najíst, probrat všechno možné, zdržet šášulu hodinku - hodinku a půl a nakonec mu oznámit, že je to velmi zajímavé, a že by byl zájem. ALE. Je potřeba, aby to všechno slyšela i manželka, protože ta rozhoduje o všem, tedy i o penězích - to víte, ženské ;-). Pokud bude pojišťovák ještě dostatečně svěží (záleží na vašich hereckých předpokladech), dohodnout další schůzku na příští týden, kam přivedete i ženu. Pak následuje další zdržení, třeba i s pozdním příchodem (doprava, že), které může být proloženo telefonickým přesunutím na jindy atd. atd. No a jednou to pojišťovák pochopí. Kdyby mu to takhle udělalo více lidí, půjde se třeba živit jinak.

[6] (Lokutus - WWW) 07.09.2007, 19:37:23 [X] [D]
[4] No, čistě teoreticky by se to jistě dalo zařídit. Mám pocit, že o tom psal nedávno pixy. Stačí snad čestné prohlášení. Ale ta ochota na straně porodnic beztak není.

A co se mě týče, já se radši nechám ponížit. Jsem takový úřední masochista.
A pak o tom zase napíšu na blog. :-)

[7] (Arthur Dent [openID] - WWW) 07.09.2007, 19:38:35 [X] [D]
[5] Ale ne... Pojišťovák je jen vocásek, co dělá věci, které se dělat nemají, zkrátka proto, že je dělají všichni. To je, když si vzpomeneš na ty články o dilematu vězně, přesně ta situace, kdy všichni "podrážejí", a jeden jediný, který se vzepře, je okamžitě v těžké ztrátě a zdechá někde v koutě. Buď začne podrážet taky, nebo jde od válu. Snaha "vytrestat pojišťováka" je naprosto marná ztráta času.

Jediný judistický protihmat je říct mu: Fajn, kašpárku. Dítě pojistku potřebuje. Ty máš z každýho pojištěnýho novorozence kolik? Osm tisíc? Fajn, dáš mi z tý provize pět a já to podepíšu s tebou. Nedáš? Podepíšu to s jiným, ten dá...

[8] (Lokutus - WWW) 07.09.2007, 19:45:31 [X] [D]
[7] Taky možnost. I když nejlepší je asi všechny tyhle kašpárky s ošoupanýma nohama obejít a sjednat si případně pojistku přímo na pobočce.

Ne, prostě z principu nedělám to, co se mi ekluje. A uzavírat smlouvu s hyenou se mi fakt ekluje.

[9] (Arthur Dent [openID] - WWW) 07.09.2007, 19:52:54 [X] [D]
[8] Jistě. To je ta "cesta spravedlivého". Pro pojištění si hezky dojít na pobočku a tyhlety nazdárky zkoupat za to, co dělají. Je to boj s větrnými mlýny, ale bojován být musí, pokud tedy, milé děti, nechceme žít v tom, co jsem nastínil výše.

[10] (Jiří Bureš - WWW) 07.09.2007, 22:07:18 [X] [D]
[0] Po narození obou našich dětí přikvačil k nám domů pojišťovák (jenom kdyby si chtěl někdo dělat statistiku).
[3] Do kroměřížské porodnice dochází paní z matriky a do umolousaného sešitku opisuje údaje o narozených dětí (tuším že jméno a bydliště). Sám jsem to tam nejmíň dvakrát viděl. Takže by někoho mohlo napadnout, že jediným místem, kde se prodávají osobní údaje narozených dětí, nemusí být porodnice.

[11] (Petr - Mail ) 07.09.2007, 23:21:40 [X] [D]
Dnešní Ally McBealová. Je to osud... :)

[12] (Johnny [openID] - WWW) 07.09.2007, 23:55:17 [X] [D]
Se zájmem jsem si přečetl zápich i komentáře.
Je pravda, že "bojovat" s pojišťovákem způsobem, jaký nastínil Lokutus je blbost. Já nepotřebuju z toho sporu něco ZÍSKAT (nic jsem na něm netratil). Já jen chci ukázat jednomu člověku, že tohle se prostě nedělá a že si to prostě nenechám líbit, protože by se to NEMĚLO nechat líbit. Čím víc lidí nad tím mávne rukou, tím víc to bude bujet. A chci žít v právním státě s účinnou vymahatelností spravedlnosti, a proto to udělám tak, jak se má. Jakkoliv jinak by to ztrácelo smysl.

Jinak: na matriku jsme chodit opravdu NEMUSELI, data z porodnice odešla "sama" a "poštou". Nevylučuju ale, že na tohle má nemocnice právo - přece jen nemocnici i matriku u nás zřizuje stát, takže je to jen předání informace z jednoho subjektu na jiný. To primárně protiprávní není. Protiprávní je poskytnutí dat nezúčastněné osobě, ZVLÁŠŤ pokud z ní může mít prospěch.

No nic... akce běží dál. Stay tuned!

[13] (Arthur Dent [openID] - WWW) 08.09.2007, 04:17:41 [X] [D]
[12] Ať tak nebo tak, nic to nemění na mém názoru, že nemocnice k tomu, aby účinně mohla splnit to, k čemu je zřízena, NEPOTŘEBUJE znát bydliště...

[14] (jirka - Mail ) 08.09.2007, 09:01:56 [X] [D]
[4] - na matrice ve Vyškově jsou dvoje dveře (živí a mrtví), paní vyplnila formulář v počítači, vytiskla to, hodila do pěkné obálky a za 5 minut nebylo co řešit. Není to všude stejné
Porodnice ve Vyškově to má vyřešeno jinak. Nabízí dárkový balíček, ale musíte vyplnit malý lístek, podepsat se a z druhé strany je malým písmem napsáno, že dáváte souhlas ke zpracování ....

[15] (Lokutus - WWW) 08.09.2007, 13:51:26 [X] [D]
[12] Zapomínáš na základní princip, který je stoprocentně platný i v tomto případě.
"Kde není poptávka, není ani nabídka."

Můžeš samozřejmě bojovat s větrnými mlýny, ale dokud z toho pojišťováci budou něco mít, vždycky si cestičku najdou.

[16] (Arthur Dent [openID] - WWW) 08.09.2007, 14:06:36 [X] [D]
[15] Tvé řešení je opravdu nekoncepční - jednoho pojišťováka "vyškolíš", ten to dělat přestane a na jeho místo se okamžitě vrhnou ostatní. Tím mu klesnou zisky a půjde od válu. A přijde nový, "nevyškolený". Jaká je ta změna? Nijaká.

Máš samosebou pravdu v tom, že kde je poptávka, tam je i nabídka. JENŽE... Je tu zákon, který tu nabídku ztěžuje. K tomu, aby někdo nabídnul, musí překročit zákon. Ve chvíli, kdy se mu to vyplatí, udělá to.

Zákon se vyplatí překračovat tehdy, když si je jist, že "na něj se nepřijde", že nebude dopaden. Zkrátka když ví, že vymahatelnost práva je naprosto iluzorní. Pak je pro něj předání osobních údajů bezrizikovou záležitostí s jistým profitem. Pokud by čičmunda věděl, že ho s pravděpodobností 0.8 chytnou hned za 14 dní, tak se překročení zákona nevyplatí... Pojišťovák by musel příliš zatlačit - a to se zase nevyplatí jemu...


Čili výsledek je stejný jako u jiných přestupků: Lidé je budou dělat, pokud se jim to vyplatí. Přestane se jim to vyplácet v okamžiku, když budou vědět, že budou dopadeni s pravděpodobností vyšší než, řekněme, 0.5. Od překročení zákona totiž neodradí vidina sebehroznějšího trestu, pokud si je člověk jist tím, že jej buď nechytí, nebo že jej chytí "až někdy"... Příklad? České silnice...

[17] (Lokutus - WWW) 08.09.2007, 15:28:08 [X] [D]
[16] K tak vysoké objasnitelnosti vede několik málo cest a ani jedna se mi příliš nelíbí.

Provokačky:
- Vytváří nepříjemný precedens pro všechny ostatní oblasti práva. Jako bylo za bolševiků vyšetřování politických zločinů.
- Zavádí do společnosti nejistotu.
- Provokatér je z principu spoluviník. Když budeš navádět k vraždě, nebo krádeži, neseš za případnou smrt, či ukradený majetek stejnou vinu, jako vykonavatel.
- Zpochybnitelnost.

Sledování na každém kroku:
- Všude kamery, sledování pohybu osob. Zavádí osobní nesvobody.
- Snadná zneužitelnost.

Převedení prokazatelnosti neviny na podezřelého:
- Porušení ústavy - zavedení presumce viny.
- Nespravedlnost.

Možná i mučení (vytřískat z pojišťováka, kde sebral kontakt)
- To by se mi líbilo víc, ale také to není správné.
- Zneužitelnost + precedens pro další oblasti práva.

Napadá tě něco dalšího?


Lepší řešit to cestou osvěty. Tedy nabádat lidi, aby neuzavírali žádné smlouvy s pochybnými individuy za pochybných okolností.

[18] (Arthur Dent [openID] - WWW) 08.09.2007, 16:47:07 [X] [D]
[17] Napadá, Lokute, napadá... A tebe napadne jistě taky:

1. Přehledný právní systém s minimem kliček a odvolávek na změny změn změněných zákonů, právní systém, v němž není třeba zákon o nemocnicích součástí zákona o kanalizaci. Srozumitelný právní systém, v němž je kodifikováno právo, nikoli ta sračka co máme, kde je na jedné straně zákon o tom, že se Beneš zasloužil o stát a na druhé straně desítky zákonů naprosto mimózních.

2. Ctihodní a úctyhodní soudci, kteří vykládají toto jednoduché právo tak, jak by jej vyložila a pochopila většina lidí, pro které ostatně ten systém byl kodifikován (nikoli proti nim). Tedy vykládají ducha spravedlnosti, nikoli literu zákona.

3. Fungující policie. Policajt, který si nevyseděl hemeroidy nad ťukáním "Hlášení o zvýšení nápadu trestné činnosti v souvislosti se zajištěním provádění zákonného nařízení", ale policajt, co chodí po ulicích a zná své lidi. Policajt, co ví, že není pán, ale naopak sluha. Že slouží lidem, kteří ho platí ze svých daní, aby je chránil před těmi, co porušují zákon. Stačil by detail: Aby třeba policajti nestáli na silnici na místech, kde vědí, že každé třetí auto uvaří na překročení rychlosti (asi to svědčí o tom, že v daném místě je rychlost zbytečně nízká), ale aby stáli tam, kde se "prasí", aby jezdili po silnicích a ne stáli za bukem a číhali na oběti (a nazývali to "bezpečnostně-preventivní opatření") A když Dežo ukradne poklop od kanálu, aby ho rovnou u té sběrny sebrali a ještě to odpoledne šel bručet. Jo a taky aby každý policajt dostal cedulku a na ní čtyři základní fráze každého policajta: "PROMIŇTE, DĚKUJI, PROSÍM, OMLOUVÁM SE"

4. Úřady, co se netváří jako ztělesnění boží vůle, ale fungují jak mají.

V anglosaském světě to, jak tak sleduju, stačí. Není třeba provokovat, špiclovat ani mučit. Jistě, není to ideální a stoprocentní, ale funguje to, a funguje to rozhodně líp než to co je tu teď.

PS: Proboha, to ten socialismus opravdu ohnul lidi tak tragicky, že si nedovedou představit jiné způsoby, jak dopadnout lumpa, než jsou ty čtyři vyjmenované? Tak teď už přesně vím, jak funguje "instalace policejního státu". Ale v policejním státě, jaký to paradox, ví policie všechno na každého, a lumpové stejně nejsou dopadeni... ;)

[19] (Lokutus - WWW) 08.09.2007, 18:18:07 [X] [D]
[18] "Proboha, to ten socialismus opravdu ohnul lidi tak tragicky, že si nedovedou představit jiné způsoby, jak dopadnout lumpa, než jsou ty čtyři vyjmenované?"

Je zajímavý, že o tom mluvíš, protože já si to dokážu představit velmi dobře. Dokážu..., ale ne v ČR. Zajímavý, ne?

[20] (Arthur Dent [openID] - WWW) 08.09.2007, 19:19:29 [X] [D]
[19] OK, tak jinak: Socialismus ohnul zemi tak, že si ani její obyvatelé nedovedou představit "pořádek, spravedlnost a vymahatelnost práva" jinak než represivními metodami. To už je uhoď jako prašť pendrekem.

Ostatně není se čemu divit. Když ohnul zemi tak, že úspěch je synonymum pro křivárnu, že "úspěšný" je vnímán coby někdo, kdo se "nečistými metodami prodral k lizu" (a vice versa), když je "podnikatel" synonymum pro vykořisťovatele a vůbec osobu opovrženíhodnou (a lecjaký kriminální ksindl se označuje za podnikatele), když je nejcennější lidskou hodnotou plebejství a elita je národem pohrdána (pokud nejde o sportovce), tak není co se divit tomu, že stát je pro tyhle lidi něco, co je krmí a trestá dle své momentální přízně.

Smutné, smutné... Národ na jednu stranu ohnutý až k botám, na druhou kopající, co si na piedestal národních mouder vystavil heslo "Je důležité vědět před kým se posrat a na koho se vysrat...", zjevně neschopný přijmout představu, že existuje i rovnoprávné postavení (člověka s člověkem, člověka se státem, ...)

A v tomhle tu žijeme. To se máme, co? Jak dlouho bude trvat, než to změníme?

A jednu kacířskou: Stojí vůbec lidi o změnu, nebo je jim v tomhle vlastně dobře, líp než v nejistotě svobody?

[21] (Lokutus - WWW) 08.09.2007, 21:17:12 [X] [D]
[20] To souvisí s těmi lidmi a jejich hodnotami.
Chtějí represi, mají represi. Podle mě lidi o změnu nestojí. Slýchám příliš často od různých lidí, že na co si pořád stěžuji. Kdo se v tom umí pohybovat nemá problém. Jako za bolševiků. Můj táta se v tom uměl pohybovat, tak jsme měli stále čerstvé ovoce, plný mrazák masa, sehnali jsme cokoliv a nikdy jsme na nic nestáli fronty. Táta v té době vydělával víc, než já dnes. Uměl se v tom prostě pohybovat. Stejně jako další hromady veksláků, šmelinářů apod. Dneska zase stačí mít po ruce dostatek kurviček v kravatě a máš také všechno. A ti obyčejní lidé jsou zblblí z médií a politických masáží, takže mají pocit, že všechny ty represivní opatření vznikají na základě jakési společenské objednávky. Zatímco ve skutečnosti jde pouze o klientelismus, kamaráčofty, malou domů, prachy, škvarky atd.

A to je právě to prostředí, kde si nedokážu představit nějaký spravedlivý a koncepční systém. Pořád si říkám, že bude muset několik generací ještě umřít a několik dalších narodit, v nepřerušovaných dobách míru a prosperity prožít své životy a pak možná. Pak možná přijde zase do kurzu morálka, ustoupí státní paternalismus a soudit bude logika a koncepce a ne pozitivistický bastl. Pak nebude potřeba pojišťovákovi cokoliv dokazovat, protože ho lidi sami poženou svinským krokem. Pak třeba lidi sami od sebe budou vědět, co je hyenismus a nebudou na to potřebovat úřad, nebo dokonce soud.
Anebo už budou lidi naopak tak zdegenerovaní, že se bez státní normy a příslušného úřadu ani nevys.....

[22] (pankreas - WWW) 08.09.2007, 22:13:09 [X] [D]
Ad 10.1
...(v nemz neni) "třeba zákon o nemocnicích součástí zákona o kanalizaci".

Tohle je pruser tvorby zakonu, kdy se vlastne obchazi standardni proces a rozprava; nikoli ovsem vysledneho stavu.

Proc ti to vadi? V cem ti ve vysledku jako uzivateli pripada zakon, jimz se meni nejaky paragraf zakona stavajiciho, lepsi ve forme samostatne novely? Prakticky nikdy to neni tak, ze by relevantni informace byla nekde mimo; vzdy se jedna o "patch", jimz se meni soucasny stav - tedy trestni zakon "v platnem zneni" je stejny, at je zmenen "Zakonem o zmene Trestniho zakona", nebo sestym odstavcem "Zakona o vetrani perin".

[23] (spacák - WWW) 09.09.2007, 07:29:12 [X] [D]
v tomto případě je největší slabina opravdu to, že porodnice ví o novorozencích zbytečně moc údajů.

přiznám se, že bych zrovna u tohoto případu chtěl vidět sherlocka s watsonem. jak budou chytat za ruku někoho u případu, kdy se na jedné straně k údajům o novorozenci může dostat kdokoliv z personálu porodnice a na straně druhé, kdy o narození potomka ví do několika hodin celá rodina, celá kancelář a celej panelák.

a ani mi moc není jasný, jak by se měla provést policejní provokace tak (ne-zrovna-čistý fígl), aby to odskákal pojišťovák? policajt by mohl provokovat tak, že by hrál pojišťováka a snažil se získat ke spolupráci někoho z personálu.

u nás byla pojišťovačka v den, kdy žena dojela z porodnice domů. pojišťovačce jsem řekl, že je mi jasný, kde za úplatu získala údaje, že je mi jasný, že tento ksindl nikdo nikdy za ruku nechytne a že jedinej způsob, jak proti tomuto bojovat je, že jí teď pošlu do prdele.

když se nám narodilo druhé a třetí, tak už ani nepřišla.

dobrej nápad je, proč by špitál měl znát moje bydliště.

[24] (Jago - Mail ) 09.09.2007, 21:51:58 [X] [D]
Doporučuji přečíst si zákon o matrikách, třeba tady: http://www.mvcr.cz/sbirka/2000/sb085-00.pdf
Zvláště doporučuji § 14 a násl. Nemusí se nám to líbit, ale zdravotnické zařízení JE ZE ZÁKONA povinno hlásit narození dítěte matrice, pokud se v něm ovšem dotyčné dítě narodilo. A kde má vzít zákonem požadované údaje?
To ovšem nic nemění na tom, že sdělování osobních údajů nepovolaným osobám je lumpárna prvního řádu.

[25] (Roman - Mail - WWW) 09.09.2007, 22:18:20 [X] [D]
Saakra takéto ťažké témy na nedeľný neskorý večer. Dajte mi s tým svätý pokoj. ;-)

[26] (rony [openID] - WWW) 10.09.2007, 09:50:21 [X] [D]
Ja by som v takychto pripadoch od nemocnice vyslovne ziadal, aby neodovzdavali kontaktne udaje tretim stranam.

Napr. ak by ziadali adresu, tak im dam podpisat, ze nikomu neodovzdaju kontaktne udaje.

a budem ziadat aby tento papier pripojili k dokumentom, ktore ziadaju zasa oni odomna.

Zaroven im poskytnem v adresu prisposobennu tak, aby bolo poznat, odkial je zdroj. Cojaviem byvam na nam. Karloveske, c. popisne 334/g

tak im podam adresu Karloveskej namestie 334G

cim sa iba zabezpecim, ze skutocne adresu predala nemocnica.

ja viem, je to takmer marna snaha:

na postovej schranke mam vyrazny napis, ze o reklamu nestojim a napriek tomu sa najdu pripady, ze vhodeny letak pri mojej otazke oznacuju predsa za zaujimavu, dolezitu a uzitocnu informaciu a to predsa nie je REKLAMA! :-)

Pripadne otocit podnet: poziadat ten urad s nazorom, aby presetril, ci formulare nemocnic obsahuju vyhlasenie o ochrane osobnych udajov a pokial nie, aby ich prevadzkovatela poziadal o vyriesenie nevyhovujuceho stavu :-)

[27] (Egi ) 10.09.2007, 13:51:16 [X] [D]
Mne nejvíc zaujala ta pasáž o policejních provokacích ...

Jak by se toto konkrétně dálo?

Zmocněný a úkolem pověřený praporčík by ve stanoveném termínu oplodnil nadstrážmistryni, poté by řízení odložili po dobu březosti a následně znovuotevřeli v době porodu? Tato by povila ve zločinné porodnici, kde by uvedli záměrně dezinformační údaje kryté falešnou identitou a v konspiračním bytě by čekali na zlotřilého šlápotu pojišťováka? A pak už jenom - spadla klec, jarabáčku ... :o))

Na druhou stranu by se jim hromadily vpodstatě služební ďýýýtě (ďýýýtě je nesklonné), jimiž by ve střednědobém horizontu (cca 20 let) mohli zaplácnout díry v počtech "parťáků" po policistech uprchlých ze sboru díky novému služebnímu zákonu, nebo kýho šlaka.

A kdyby byl nedostatek praporčíků, myslíte, že by na tu de facto ztrátu služebního času s nadstrážmistryněmi brali brigádníky? :o)))

[28] (Arthur Dent [openID] - WWW) 10.09.2007, 15:10:14 [X] [D]
[27] Brigádníci nebudou potřeba, protože jestli něco našim policajtům opravdu jde, tak to je jebání lidí! :)

[29] (radka - Mail - WWW) 11.09.2007, 16:02:32 [X] [D]
myslim ze zrovna ty praktiky ktere popisujes prisly od nasich zapadnich sousedu. Pokud jsem to spravne pochopila tak predpokladas, ze tam to delaji dobre a u nas spatne. MOje zkusenost je opacna. Drive (za mych mladych let) me zadny pojistovak po porodu mych deti v CSSR neobtezoval. Po porodu meho posledniho ditete v zapadni zemi me naopak pojistovak obtezoval. Nemocnice mu predala informace. Soudit jsem se nesla. Povazovala jsem to za bezny kolorit zapadni zeme.

[30] (Arthur Dent [openID] - WWW) 11.09.2007, 16:23:28 [X] [D]
[29] "tak predpokladas, ze tam to delaji dobre a u nas spatne" - Tato věta ani podobný předpoklad nikde nezazněl, spojila sis dvě nesouvisející věci. Nemá smysl dál debatovat.