Blog Action Day

Dneska dělají bloggeři něco pro přírodu, příští týden budou jezdit na kolech a žrát pohanku a celý příští měsíc budou protestovat proti olympiádě v Číně! Ještě že tyhlety aktivisty máme...

Ale trošku vážněji. Světové i mezinárodní dny kdečeho mě nechávají chladným. Pokud tedy nejsou obzvlášť ujeté, jako třeba Světový den jódu či Mezinárodní den nenásilí u příležitosti výročí narození Mahátmy Gándího, těm se od srdce zasměju. A "bloggerské dny" mě nechávají chladným už teprv, nechť si je řeší bloggeři.

Dnešní akční den je ale tak trošku výjimečný. Dnes se totiž trefili do mého oblíbeného tématu. Takže se k akci připojuju se svým článkem o životním prostředí. No, článkem... Řekněme spíš takovým provoláním, to je správně akční.

LIDI, nebuďte dobytek! Zahazujte odpadky do nádob na odpadky, netopte PET lahvema naplněnýma vyjetým olejem a vůbec – snažte se chovat k okolí tak, jako by to bylo vaše. Ani zvíře nekálí tam, kde chce spát, tak to nedělejte taky.

LIDI, nebuďte blbí a nenechte se zblbnout. Až vám zase někdo bude básnit o potřebnosti a výhodnosti biopaliv, perte ho po hubě mokrým hadrem. Až přijdou s reklamou na větrné elektrárny, žeňte je bejkovcem. Až přijdou s daní na kdeco, co se jim nelíbí, vykopejte je od vesla. A vykopejte je legálně dřív, než bude na legální řešení pozdě. Nebojte se jich a ptejte se, zda znají všechny důsledky svých ochranářských kroků, zda znají všechny souvislosti a zda si myslí, že na jejich kroky jejic "efekt motýlích křídel" neplatí... Nebojte se jich ptát na ekonomické důsledky jejich kroků. Nebojte se jich ptát, kde vezmeme energii, nebojte se zeptat na návratnost solárních panelů, větrníků atd. Nebojte se, ptejte se, uvidíte, že jejich teze jsou věcí víry, nikoli racia.

LIDI, nebuďte stádo a nenechte sebou orat. Chovejte se jako zodpovědní jedinci. Chraňte přírodu, protože to je normální, a kopejte do prdelí aktivisty, co si z toho dělají kšeft a páku na prosazení svých zájmů. Zelení bolševici mají stejné metody jako bolševici rudí, jen jiné náboženství. Nebojte se být v jejich opovržení; být v opovržení od ekologistického aktivisty je totéž jako být v opovržení u komunistů: Pro slušného člověka by to mělo být něco jako norma.

Neznám řešení celoplanetárních problémů, ani se o to nesnažím. Myslím si, že celoplanetární problémy lze nejlépe řešit tím, že se každý budeme starat o ty své, místní. A tím se taky budu řídit. Bez ohledu na hysterický jekot environmentálních (a jiných) aktivistů.

A vám, lidi, doporučuju totéž: Řiďte se vlastním rozumem, ne cizí hysterií a nátlakovými akcemi.

Hezký den 

Dne 15.10.2007

Twittni

Přidej do: asdf.sk StumbleUpon Toolbar Stumble It!

Komentáře

[1] (r1 [openID] - WWW) 15.10.2007, 12:20:38 [X] [D]
Zrovna dneska je v LN komentář od Lomborga (viz URL)

[2] (Arthur Dent [openID] - WWW) 15.10.2007, 12:49:14 [X] [D]
Na totéž téma: http://neviditelnypes.lidovky.cz/svet-zastavte-zemi-chci-vystoupit-dtz-/p_zahranici.asp?c=A071014_094503_p_zahranici_wag

[3] (r1 [openID] - WWW) 15.10.2007, 13:22:30 [X] [D]
[2] Šula má pravdu, že nemá cenu dávat Nobelovu cenu za mír, lidem, kteří se zabývají změnou klimatu.
Od toho odstavce o popírání evoluce je to ale čistá fantasy. Zvlášť ta část o stěhování k jiné hvězdě. Jestli si myslí, že lidský druh vydrží několik miliard let, než slunci dojde palivo, tak se plete. Doba existence druhů se pohybuje v milionech let.
Budiž mu však odpuštěno, protože je zřejmě astronom, ne biolog a problematika je interdisciplinární.
Všichni se ale shodnou, že Gore je magor a to už o něčem vypovídá ...

[4] (Saša ) 15.10.2007, 13:35:33 [X] [D]
Co takhle vyhlásti mezinárodní den vepřové pečeně?
A světový den telecího řízku?

[5] (Arthur Dent [openID] - WWW) 15.10.2007, 13:38:41 [X] [D]
[4] Vzpomínám si na TeleTele reklamu, co byla nějak takhle: "Já jsem prasátko, jsem inteligentní a vidím barevně. Nejezte mne... Já jsem kravička, dávám vám mlíčko a jsem taky inteligentní... Nejezte prasátka ani kravičky... Žerte kuřata, jsou úplně blbý!"

[6] (@Teo - WWW) 15.10.2007, 13:45:57 [X] [D]
Obávám se, že doporučení, aby se lidi řídili vlastním rozumem, je příliš riskantní. Rozum je totiž výsada, nikoli obecně rozšířený statek... ;)

[7] (rony [openID] - WWW) 15.10.2007, 13:54:08 [X] [D]
[6] selsky rozum je uz ta hranica, kedy si clovek nesadne do vlastneho nasr.... oneho...

funguje to tak nejako vseobjimajuco... ak kopnem susedovi do guli, tak nemozem cakat, ze mi telo prejde nirvanou a tym to skonci :-)

[8] (Milhaus - Mail ) 15.10.2007, 14:49:44 [X] [D]
"Myslím si, že celoplanetární problémy lze nejlépe řešit tím, že se každý budeme starat o ty své, místní."

O kterém problému můžete dnes prohlásit, že je opravdu místní? Myslím, ze spousta současných velkých environmentálních problémů vzniká vpodstatě součtem malých problémků lokálních, nad kterými lidé mávnou rukou.

[9] (Ondra - WWW) 15.10.2007, 15:04:36 [X] [D]
Arthure co přesně myslíte těmi "svými místními" problémy v předposledním odstavci?

[10] (Gringo ) 15.10.2007, 15:37:42 [X] [D]
[8] "Myslím, ze spousta současných velkých environmentálních problémů vzniká v podstatě součtem malých problémků lokálních"

Takže, když budeme řešit ty malé lokální, tak tím vlastně nepřímo vyřešíme i ty velké, že?

[11] ( #13 - WWW) 15.10.2007, 15:53:11 [X] [D]
[3] Může se z nás vyvinout zase nějakej novej druh ;)

[12] (Evžen - Mail ) 15.10.2007, 15:54:10 [X] [D]
Díky!

[13] (Arthur Dent [openID] - WWW) 15.10.2007, 16:03:57 [X] [D]
[10] Děkuji za vysvětlení pro [8], je naprosto přesné, totéž platí i pro [9]. Je k tomu takový buddhistický příběh, kdy se mnich ptá mistra: "Co je to ZEN?" A mistr mu odpovídá: "Užs jedl? Tak si umej svou misku!"

Ostatně je i jiný citát: "Kdyby každý bojovník s celoplanetárními problémy šel, otevřel si pekárnu a prodával lidem housky, prospěl by tím světu mnohem víc!"

Každý "bojovník za lepší svět" by měl začít především bojem za lepší byt, lepší dům, lepší ulici... Ale to není tak efektní, tam televize nepřijede a dotace nepřitečou.

[14] (@Teo - WWW) 15.10.2007, 16:32:40 [X] [D]
[13] Nebo za lepší bog... ;)

[15] (@Teo - WWW) 15.10.2007, 16:33:35 [X] [D]
[14] Boga jego! bog = blog :))

[16] (Milhaus - Mail ) 15.10.2007, 16:34:08 [X] [D]
[13]
"Každý "bojovník za lepší svět" by měl začít především bojem za lepší byt, lepší dům, lepší ulici... Ale to není tak efektní, tam televize nepřijede a dotace nepřitečou."

Proč stále zdůrazňovat to slovo boj? Myslím, že tím čtenářům poněkud podsouváte představu, že "bojovníci s celosvětovými problémy" jsou v podstatě fanatici, kteří odmítají diskutovat, dělat kompromisy. Zdaleka ne všichni jsou ale takoví (naštěstí).

Myslím, že i Vy patrně uznáte, že existují problémy, které nelze příliš dobře řešit na lokální úrovni a zároveň neexistuje tzv."politická vůle" k jejich řešení. Snahy "bojovníků za lepší svět", jsou dle mého názoru především poněkud zoufalými pokusy lidí, kteří se snaží řešit právě tyto problémy. Ze zkušenosti vědí, že většina populace si problém uvědomí teprve ve chvíli, kdy už jim začíná přerůstat přes hlavu.

Zajímavý článek o těchto lidech vyšel před časem v Sedmé generaci - http://www.sedmagenerace.cz/index.php?art=clanek&id=302.

[17] (Arthur Dent [openID] - WWW) 15.10.2007, 19:31:17 [X] [D]
[16] Píšete: Snahy "bojovníků za lepší svět", jsou dle mého názoru především poněkud zoufalými pokusy lidí, kteří se snaží řešit právě tyto problémy (=globální).

Ano, to máte naprostou pravdu. Ze zkušeností vím, že tito "lidé snažící se řešit právě globální problémy" jsou často:

a) dobře napapané dcerky a synáčkové, studující za peníze svých rodičů, kteří nemusí řešit svůj život, tak se snaží "řešit globální problémy".

b) lidé, kteří z nějakého důvodu neuspěli při snaze řešit si vlastní problémy, tak se upjali na ty "globální"

c) lidé, kteří vycítili příležitost dostat se k moci, takže používají "řešení globálních problémů" k vlastnímu zviditelnění

d) lidé přesvědčení o tom, že prohlédli, že vidí dál než ostatní, že jsou vyvolení k tomu hlásat jedinou (=svou) pravdu a že jim zjevená pravda je univerzálním lékem na problémy lidstva, jen to lidstvo to stále ne a ne pochopit...

(Pro mou teorii svědčí zastoupení podobných "řešitelů" v jednotlivých věkových kategoriích... ;)

Možná se mezi nimi objeví i nějaký realista, ale pochybuju. Realista těžko bude demonstrovat proti trase obchvatu Plzně, realista bude čistit kanál u svého domu.

[18] (Arthur Dent [openID] - WWW) 15.10.2007, 19:56:54 [X] [D]
Ještě globální PS k [16]: Všem autoritářským levicovým hnutím (komunismu, environmentalismu apod.) je společné přesvědčení, že JIM jsou známy nějaké skryté zákonitosti (společnosti, přírody...), které "většina populace" nevidí, a z toho titulu jsou povinni a oprávněni ostatním nadirigovat, jak mají žít své životy. To bohatě stačí k tomu, aby byly rázně odmítnuty, bez ohledu na to, jak vznešeným cílem (spravedlnost, příroda, ...) se zaštiťují.

A vcelku to nic nemění na tom, že kdyby dotyční místo "řešení globálních problémů" (které většinou stejně skončí u planého tlachání, protože vývoj nelze nadirigovat) vzali do ruky koště či lopatu, tak bude na světě rázem líp.

[19] (Lokutus - WWW) 15.10.2007, 20:21:04 [X] [D]
[18] A nebo kdyby vzal tou lopatou někdo je.

[20] (Milhaus - Mail ) 15.10.2007, 20:28:46 [X] [D]
[18]
"Všem autoritářským levicovým hnutím (komunismu, environmentalismu apod.) je společné přesvědčení, že JIM jsou známy nějaké skryté zákonitosti (společnosti, přírody...), které "většina populace" nevidí, a z toho titulu jsou povinni a oprávněni ostatním nadirigovat, jak mají žít své životy."

Myslím, že tu nejde o nějaké skryté zákonitosti, ale o to, jak se nakládá se vcelku obecně přijímanými poznatky. Postojem k těmto poznatkům se právě často liší "bojovníci" a "obyčejní občané". "Bojovníci" se často domnívají, že skutečnost může být ještě horší, než jak vypadá, a proto burcují na poplach, zatímco "běžní občané" se často řídí heslem "nic není tak horké, jak se uvaří". Pravda bývá obvykle někde uprostřed.

"Bojovníkům" nelze upřít oproti "běžným občanům" tu výhodu, že se o problém zajímají a tudíž (oprostí-li se od svých temných vizí) bývají schopni o tématu věcně diskutovat (jak kteří, ovšem).

"Běžný občan" rád uvěří politikovi (nebo nějaké ze zájmových skupin), kteří budou svým, autoritou podpořeným názorem, potvrzovat to, v co "občan" sám tajně doufá. Tedy že je vše v naprostém pořádku, netřeba nic řešit, natož se nějak omezovat.

[21] (Milhaus - Mail ) 15.10.2007, 20:32:42 [X] [D]
[17]
S tímto příspěvkem nelze než v zásadě souhlasit (toto pravidlo ovšem potvrzují četné výjimky). Každý aktivista by si rozhodně měl poctivě zodpovědět, zda nespadá do některé z Vámi zmíněných kategorií.

[22] (otaznik - WWW) 15.10.2007, 21:15:09 [X] [D]
Souhlas. Sice to není nic moc nového, ale je fajn když to někdo čas od času připomene.

[23] (roxtor ) 15.10.2007, 21:50:09 [X] [D]
ja si myslím, že pokud se přejde k tomu, že jakékoliv upozorňování na problémy tohoto typu bude prohlašováno za aktivistickou hysteri tak to bude moc moc špatné...

[24] ( #13 - WWW) 15.10.2007, 21:58:41 [X] [D]
[23] Jakékoliv ne. Jenom to hysterické.

[25] (Jan Horna - Mail - WWW) 15.10.2007, 22:12:48 [X] [D]
Lidi jsou podle mě vybaveni jakýmsi autodesktrukčním mechanismem, takže slova jsou to hezká, podepisuji se pod ně, ale jak to dopadne, je vcelku jasné :)

[26] (roxtor ) 15.10.2007, 22:29:15 [X] [D]
#13: a kdo určí že jde o hysterii? klaus?:) já se prostě jenom bojím, že jakýkoliv aktivismus bude časem, třeba podle těchto rad ,považovaný za skrytý "ekofašismus" nebo maštění si kapes jednotlivců

[27] ( #13 - WWW) 15.10.2007, 23:15:30 [X] [D]
[26] A co kdyby to určili lidi ve volbách? Ale ne, to ne, to by nešlo, protože těmhle plkům standardně věří tak kolem 7 % blbců, to by se nic neprosadilo!

[28] (Arthur Dent [openID] - WWW) 15.10.2007, 23:34:19 [X] [D]
[23][26] Proč Klaus, proboha? Nějaká obsese s Klausem? Vždyť je jednoduché pravidlo: "Věcné upozornění" je třeba konstatování. Šíření informací. Polemika na odborné úrovni.

"Hysterický" je například povyk "Všichni tu umřeme, pokud HNED nezačnete dělat to co MY vám říkáme!" Hysterické je tahání emocí do věcných problémů. Hysterické je pořvávání před ambasádami, hysterické je hulákání na státníky či bankéře, hysterické je sebeobviňování a sebemrskačství, hysterické jsou nervydrásající scény a lehání si na koleje před vlak s vyhořelým palivem, hysterické jsou mediální výplachy co předvádí Greenpiss, zkrátka, abych použil slovníkové definice: Hysterie je porucha, kdy jsou city a emoce stavěny před logiku a rozum.

Měl bych jedno aktivistické heslo: "Nebuď aktivista, buď aktivní!" :)

Ten zásadní rozdíl je pro mne ten, že člověk aktivní dělá to, co by měli dělat i ostatní, zatímco aktivista předvádí, že ví, co by měli dělat ostatní.

A to je zhruba ten samý rozdíl jako mezi "upozorňováním na problémy" a "hysterií"...

[29] (otaznik - WWW) 15.10.2007, 23:46:03 [X] [D]
roxtor: Za poslední měsíc pozoruji, že kolem mě dochází k intenzivnímu lokálnímu (tipnul bych že se to vztahuje minimálně na celou naší Republiku, ale nejsem všude, tak nevím) ochlazení. Den ode dne je ráno teplota nižší a nižší. A teď mi řekněte, měl bych před přicházející zimou začít bít na poplach protože "přichází katastrofa" (a vymýášlet jak vrátit teplotu k letním průměrům), nebo bude lepší vyndat ze skříně teplejší oblečení?
Nemyslím, že předchozí je důvod proč se vykašlat na veskrze rozumné činnosti jako udržování určitého pořádku ve svém okolí a rozumně šetrný přístup k přírodě. Ale to je něco, co by se člověk měl naučit "už v mateřské školce". K tomu skutečně nejsou potřeba organizace zelených mužíčků a mužiček.
A nevím jak vy, ale já tato zelená stvoření (nebo jiná, za ně se vydávající) potkávám v poslední době převažně s nataženou rukou a hezky zabaleným "DEJ!".

[30] (Milhaus - Mail ) 15.10.2007, 23:52:34 [X] [D]
[28]
"Všichni tu umřeme, pokud HNED nezačnete dělat to co MY vám říkáme!"

Věřím, že to bylo myšleno v nadsázce. Nezapomínejte prosím, že:

- v případě současných "globálních problémů" nejde většinou o to, že bychom tu pomřeli, ale o tom, že nebudeme schopni zajistit budoucím generacím existenci hodnot a statků, na nichž nám dnes záleží. Je to otázka odpovědnosti.

- existují "globální problémy", o nichž se někteří odborníci domnívají, že pokud je začneme řešit dnes, je to vlastně už pozdě.

[31] (Milhaus - Mail ) 15.10.2007, 23:57:36 [X] [D]
[28]

Přečetl jsem si Váš příspěvek ještě jednou a pochopil jsem. Můj předchozí komentář tedy vytrhává Váš příklad z kontextu, za což se omlouvám.

[32] (Ondra - WWW) 16.10.2007, 07:06:25 [X] [D]
Myslím, že takovýto rozumný článek se v té mediální zelené záplavě lehce ztratí, ale přesto děkuji za vyjádření toho, co si myslí myslící menšina.

[33] (ondra (be ten predchozi) ) 16.10.2007, 08:57:56 [X] [D]
ano ano, zelene hlavy http://www.novinky.cz/ekonomika/bursik-chce-omezit-topeni-uhlim--slibuje-dotace_124677_hpoq0.html

[34] (Adam Šnobl - WWW) 16.10.2007, 10:32:05 [X] [D]
[28] Souhlas... bohužel proto také aktivní lidé nejsou v politice, tam jsou akorát ti aktivisté.

Nějak se mi připomněl jeden pořad na ČT o ekologicky žijících lidech; jedna z reportáží byla o pasivních domech, zahrabaných v zemi. Jejich budoucí obyvatelé se hrozně chlubili, jak jsou šetrní a ekologičtí, biočistička vod a kdesi cosi... a na konci reportáže "nezávislý odborník" poznamenal něco ve smyslu: "Tyhle pasivní domy, to je všechno moc hezké, jenom mě trochu překvapuje, že k domku pro jednu rodinu staví dvě garáže..."

PS: Oceňuji, jak je poslední věta článku aplikovatelná na samotný článek ;)

[35] (Roj - Mail - WWW) 16.10.2007, 21:35:55 [X] [D]
Mily Artie, mozna jsem byl hystericky, kdyz jsem se pred listopadem nechal zmlatit na Narodni a parkrat i predtim.
Mozna jsou zeleni stejni, jako byli komousi....

(V tom pripade me dej ban, protoze proti takto pitomym nesmyslum se budu ohrazovat vzdycky.)

[36] (Arthur Dent [openID] - WWW) 16.10.2007, 21:50:49 [X] [D]
[35] Milý Roji, tvoje problémy na mou hlavu a tvoje pokusy o srovnávání nesrovnatelného na cizí blog... ;)

Víš že tvůj komentář potvrzuje to co píšu? Řekni mi: Nechal ses tehdy zmlátit kvůli něčemu, co se dotýkalo tvého života (tedy kvůli "tvému lokálnímu problému"), nebo kvůli "globálnímu problému", řekněme, "hladovějících Afričanů" či "diktatury v Chile"? Staral ses o "svou ulici", nebo o "globální problém"?

Jistě i ty dokážeš pochopit rozdíl mezi věcmi, které se tě bezprostředně týkají (jako je třeba "V mé zemi vládne ksindl"), a věcmi, které jsou mimo tvůj horizont událostí ("V Burundi zatkli aktivistku pro lidská práva").

Ale já tě znám, tys taková liška podšitá provokatérská, ovšem tentokrát jsem ti na to neskočil...

PS: Zelení nejsou stejní jako byli komouši tehdy, zelení jsou stejní jako jsou komouši dneska. Chraň nás Pámbu před tím, aby získali tutéž moc co kdysi komančové, protože bys rozdílu nepoznal. A možná bys byl zase ten zmlácenej...

[37] (Bochi - WWW) 17.10.2007, 06:28:22 [X] [D]
[16] Ano, opravdu jsou problémy, které těžko budete řešit nějak lokálně, bez tlaku na vytvoření "zásahu shora". Příkladem budiž třeba mezinárodní dohody o nepoužívání freonů nebo předpisy ve většině zemí ohledně nutnosti používání katalyzátorů u v autech (nechme teď stranou výjimky). Ani v jednom z těchto případů nevidím lokální řešení. Sice by lidé bývali mohli začít u sebe a přestat kupovat spreje bez freonů a auta bez katalyzátorů, ale fór je v tom, že v té době žádná alternativa nebyla, takže by v konečném důsledku nemohli koupit nic.
Stačí vám, Aurthure, tyto dva protipříklady k negaci vašeho tvrzení?
Ze zbytkem článku jinak celkem souhlasím, hysterické aktivisty taky zrovna nemusím.

[38] (Roj - Mail - WWW) 17.10.2007, 08:47:28 [X] [D]
[36] Uz su strizlivej, tak vecne.
Ja jsem se mel pred listopadem dobre. Me osobne o nic neslo, nasi byli ve strane a meli to tam dobry. Mohl jsem si rict "me se to netyka, stejne jako problemy v Burundi". Nerekl jsem si to, holt. Diky lidem, kteri si to taky nerekli, ted muzes jezdit do Ciny.

Zatimco vetsina kroku ekologu je motivovana prokazanymi vedeckymi poznatky, ideologie komousu vzdy byla postavena na NESMYSLECH.
Cesta k dosazeni cile je take jina. Komousi na to sli pres fizly, lagry a armadu, ekologove jdou cestou danovych zvyhodneni a znevyhodneni. Stejne jako vsechny zajmove skupiny ve vsech demokratickych zemich.

Takze srovnavat ekology s koumousi je hruba urazka ekologu, je to i hruba urazka me osobne, pac se za ekologa povazuju.

[39] (Hekko [openID] ) 17.10.2007, 09:02:19 [X] [D]
[37] Jestliže NEBYLA žádná alternativa, jak se k ní mohly státy uchýlit?

Ten trik spočívá v tom, že když se každý bude starat o ten svůj kousek třeba i tím, že nebude používat freony a namontuje si do auta katalyzátor, tak to nebude potřeba řešit na nadnárodní úrovni.
Shora se to musí řešit, protože je málo těch "blbců", co opravdu napřed zametou před svým prahem, a pak teprve koukají přes plot k sousedovi.

Jestli můžu bejt trochu obrazná, tak na špinavou zaneřáděnou ulici devět lidí z deseti klidně hodí další papír od svačiny. Na čistý chodník devět lidí z deseti ani neodplivne.

[40] (Lokutus - WWW) 17.10.2007, 09:51:52 [X] [D]
[38] Neřekl sis to, protože se tě to osobně týkalo. Byl to ksindl v tvé zemi, který tě omezoval třeba ve svobodném cestování (tipuji).

Prokázanými vědeckými poznatky, o kterých mají jiní vědci pochyby, a které nejsou prokázané, nýbrž jen dohodnuté. Nedávno jsem přečetl pěkný článek o vědcích z oboru ekologie a závislosti na grantech. O tom, že dnes je jednodušší dostat grant, když se kývne na globální oteplování způsobené změnami klimatu.
Roji, i ti vědci jsou lidé, stejně jako kdysi nacističtí vědci, kteří hlásali jednoznačnou exluzivitu arijské rasy, jako bolševičtí vědci, kteří proklamovali jednoznačnou výhodu socialistického modelu ala Sovětský svaz oproti kapitalismu. Vědci jsou, stejně jako právníci, většinou kurvy, které dají každému, kdo jim zamává před ksichtem penězi. To se nezměnilo.

A Roji, já si nevšiml, že by kdokoliv srovnával ekology s komunisy. Zatím se tu srovnávají pouze zelení s komunisty. A to je rozdíl. Mám dokonce takový pocit, že naši zelení už nejsou dost dobří evropským zeleným, kteří je chtějí vyloučit ze svého teplého klubu.

Rozdíl mezi ekologem a zeleným je zjevný. Ekolog následuje přesně do detailu Arthurovu linii. Uklízí si nejprve na svém dvorku a pak káže ostatním. Zelení ne. Zelení přeskočí fázi úklidu a kázání a rovnou začne ZAkazovat.

Ad fízlové. Hm, a já měl dojem, že se chystá změna Listiny základních práv a svobod, aby mohl Bursík začít volně fízlovat u každého v baráku.

[41] (Roj - Mail - WWW) 17.10.2007, 09:53:57 [X] [D]
[39] Hekko, kdyz budou vsichni dobrovolne platit dane, muzeme zrusit bernaky :-)
Nejsou voni bernaci taky vlastne bolsevici? :-)

[42] (Roj - Mail - WWW) 17.10.2007, 10:08:10 [X] [D]
[40] na to se vazne snad ani odpovidat neda :-)

Cela teorie relativity je nesmysl, pac Einstein dostal grant a je kurva. Nastesti existuji jini vedci, kteri maji o teorii relativity pochyby a tim zabrani zelenemu teroru.

A ropa neikdy nedojde, blaboly vedcu, ze dojde, jsou vydobytky grantu. Ropa se prece v zemi neustale vytvari, nejspis z vyhoreleho jaderneho paliva, ale to nam grantovi vedci peclive zatajuji.

CO2 prece v prirode mizi, cim vic ho budeme vytvaret, tim rychleji bude mizet, myslim, ze najdes negrantoveho vedce, ktery ti dokaze, ze zmizi na Mars.
Stavet pasivni domy je nesmysl, pac ropa a uhli zlevni, az ji pribyde vic. Navic uhli pri spalovani krasne voni.

A v neposledni rade, svetovou ekonomikou hybou granty. Proti gigantickym objemum grantu jsou prijmy ropnych spolecnosti jako prd do cisterny ;-)

[43] (@Teo - WWW) 17.10.2007, 10:17:44 [X] [D]
[35] [38] Roji, podobnost mezi Čochtany a Komanči vidím v tom, že se jakoby opírají o "vědecký světový názor", který je však z velké části jen snůškou demagogických tvrzení a dogmat. Zpovykaní aktivisté ani žádný svůj názor nepotřebují. Stačí jim heslo, namalované rudou barvou na transparentu. Třeba "NE ZÁKLADNÁM"....

[44] (Jakub Skalický - WWW) 17.10.2007, 10:17:55 [X] [D]
[40] S těmi vědci bych to neviděl až tak „zaprodanecky“ — spíš bych to viděl tak, že hlásají to, čemu skutečně věří, stejně jako ti nacističtí a komunističtí. O to je to smutnější.

Btw, když se po válce u výslechu ptali jistého německého rasového teoretika, jak přišel na to, že žid „jednou provždy zprzní árijskou ženu, takže ta už potom nebude moci mít čisté, árijské dítě“, ten prohlásil, že mu „to řekl jeden chovatel dobytka“. Některé argumenty zelených mi to připomínají.

[45] (Roj - Mail - WWW) 17.10.2007, 11:00:19 [X] [D]
[43] Ten transparent jsem videl na vlastni oci a stalo na nem "Nechceme radar, chceme rakety" a rozdavali tam nejake blaboly o potrebnosti protiraketoveho systemu. Fakt byli hodne podobni Mladym komsomolcum, chybel uz jen Topolanek rozdavajici odznacky.
Tihleti aktivisti jsou fakt legracni, ale oni z toho jednou vyrostou.

[46] (rony [openID] - WWW) 17.10.2007, 11:05:09 [X] [D]
pre mňa je ekoaktivista ten, čo si kúpi notebook "aby šetril energiou" a zároveň šíril "slovo aktivistovo". ten, čo sa MUSÍ nejako DOPRAVOVAŤ po krajine na všetky významné aktivistické udalosti aby prejavil SPOLOČNÚ SILU.

je to ten človek, čo namáha mozog premýšľaním nad globálnymi problémami a produkuje kvanta papiera potlačeného myšlienkami.

Ten, čo si kúpil notebook "na šetrenie" si nemal kúpiť nič. Je to podobné sloganu "Kúpte a ušetríte!". Aj tam platí, že UŠETRÍM POKIAĽ NEKÚPIM.

Rovnako ak mám na srdci ekológa, tak nebudem voziť prdel po zemeguli len kvôli rečneniu a "boju". Správny ekológ nepoužije dopravu na veci, ktorých výsledok je dajme tomu "verbálny".

V komentári AD vymenoval "aktivistov", takže stačí si to prečítať ešte raz :-)

U tých mladších je to proste naozaj stav keď ťarchu existencie za nich znáša niekto iný a tak majú čas myslieť globálne. Ja napríklad miesto trepania o XXX poskáčem po plastových flaškách a nájdem správny kontajner, nechovám psa pretože sa mi to zdá po všetkých stránkach ako blbý nápad (miesto kde žijem, ovplyvňovanie okolia atď)...

atd

[47] (ringo ) 17.10.2007, 11:14:28 [X] [D]
Bylo velmi zajímavé si před pár lety poslechnout přednášku jedné Jihočeské Matky o větrných, vodních, fotovoltaických a dalších elektrárnách. Bylo to od zdi ke zdi, odstavit jádro, obnovit uhlí, klidně hnědé, a hlavně 40 - 60 % energie záskávat z vody a ze vzduchu. Paní tehdá dostala hrozný cajmrsk a skončilo to dost emotivním a náboženským výlevem. Exodus se mílovým krokem přiblížil.
Ještě si pamatuji, že v polovině přednášky se tam vyloupl nějaký ekolog - podržtaška, který za celou přednášku řekl pouze:" Do pí*y, dneska jsem musel jet sockou..."

Po ní měl přednášku Jihočeský Taťka, který částečně mluvil o tom samém. Byl skvěle připravený, zajímavý, vše dokázal exaktně vysvětlit, případně spočítat, případně uznat omyl, nenudil, ani nebyl směšný. Prostě měl koule.
Výsledek byl ten, že dokázal popsat možná využití konkrétních zdrojů pro určitá místa, objemy, požadavky, nebo je smést se stolu, viz větrné elektrárny stavěné na místech, kde jejich provoz za svou životnost nepokryje ani energetické náklady na její výrobu (skoro celá ČR). Ještě že máme ty dotace ;).

[48] (Arthur Dent [openID] - WWW) 17.10.2007, 11:18:11 [X] [D]
Ach jo... Tak jedem:

[37] I když [39] pěkně odpovídá, tak ještě stručně k tomu přístupu: Když dojdu k přesvědčení, že přírodě škodí olovnatý benzín a že řešením je katalyzátor, tak:

a) koupím si auto s katalyzátorem
b) budu šířit informace o katalyzátorech mezi svými známými
c) budu na všechny strany říkat, že OLOVNATÝ BENZÍN je VRAŽDA a po nocích propichovat gumy u stodvacítek, semknu se s dalšími přesvědčenými a budu řvát a dělat různé nátlakové akce a nakonec dosáhnu toho, že MOJE pravda bude shora nařízená všem ostatním, a rozdíl ceny katalyzátoru zaplatí všichni z daní, ať už mají auto nebo ne. (Úmyslně jsem si trošku zapřeháněl, ale ani nepoznáte kde, že?)

Jistě vidíte na první pohled rozdíl mezi přístupem pragmatickým, aktivním a aktivistickým.

(A pokud není sprej bez freonů? Co takhle přestat používat spreje vůbec!)

Židi na to mají přísloví: "Co nemožno změniti, to nutno snášeti". Aktivisté se snaží toto přísloví vyvrátit. Bohužel mění i věci, které se mě týkají. Což snášet nehodlám.

[49] (#13 - WWW) 17.10.2007, 11:23:31 [X] [D]
[42] Roji, musim tě zklamat, ale ropa dojít nemůže.

1) Stále se používají lepší a lepší technologie, které zajišťují, že ze stejného objemu ropy je více užitku.

Ale hlavně:

2) Pokud by začalo docházet k úbytku ropy, zvýší se podle zákona poptávky a zákona nabídky její cena a dále se bude zvyšovat... to povede k hledání jiných (levnějších) zdrojů energie a ropa nikdy nedojde. To je ekonomický zákon. Nikoliv teorie, ale zákon.

[50] (Arthur Dent [openID] - WWW) 17.10.2007, 11:31:34 [X] [D]
[38] Roji, mohl bys mi prosím udělat tu laskavost a psát mi komentáře vždy až střízlivý? Děkuji. ;)

Ad "slavný antikomuinistický boj" - je mi docela protivné, když někdo vypráví, jak "bojoval proti bolševikovi" a co já díky němu... Co víš, Roji, o tom, co jsem dělal já v těch letech? Pokud tě to zajímá, zeptej se White Doga, ten ti poví, co jsme dělali. Ale když máš pocit, že jsem něco získal "díky vám"... Snažil jsem se od tohoto tématu uhnout, protože je to nesmyslná paralela, ale když ses vrátil, tak: Roji, víš hovno co jsem dělal, co jsem si myslel a jaké jsem měl důvody.

Zadalší: Nepřekrucuj! Nesrovnávám ekology s komoušema! Srovnával jsem zelené z komoušema. A na srovnání si trvám. TY, Roji, nejsi ekolog! Stejně jako Matka Kuchtová nebo Bursík, ani jeden z vás není ekolog. Ekologie je vědní disciplína, vy jste, milí zlatí, ekologisté - lidé, kteří si některé závěry vědecké disciplíny (ekologie) adaptovali pro své učení.

K té "vědeckosti" se vrátím samostatným článkem, který sedne jak Jandák na Paroubka, ale tady ti jen připomenu: Komunisté se oháněli "vědeckými poznatky". Zkroutili je do podoby nevědeckého paskvilu, který není možné falzifikovat ("Je to tak, protože to řekl Lenin!"). Ekologisti se ohánějí vědeckými poznatky, které rovněž zkroutili do nefalzifikovatelného paskvilu ("Je to tak, shodli se na tom vědci v hlasování"). Obojí je karikatura na vědecké poznání, jak komunismus, tak ekologismus.

Osobně jsem přesvědčen, že Zelení, kdyby získali absolutní moc, nastolí "diktaturu Dobra", že se i ty nebudeš stačit divit. Jen se tomu nebude říkat "fízl a lágr", ale "ekologická hlídka a soběstačná komuna".

PS: Jsi si opravdu jist, žes byl už střízlivý, když jsi psal ten komentář?

[51] (Arthur Dent [openID] - WWW) 17.10.2007, 11:38:05 [X] [D]
[45] Ano, takový transparent je většinou sekundární a je reakcí na "primární transparent". Stejně tak Jihočeští taťkové nevznikli proto, aby kázali "evangelium víry jaderné", ale vznikli jako sekundární spolek v reakci na primární Jihočeské matky.

Rozdíl mezi sekundárními a primárními jevy je leckdy těžko postřehnutelný - jak říkala ta krysa v laboratoři: "Vycvičila jsem si svého vědce tak, že vždy když zmáčknu tuhle páčku, tak mi dá jídlo!" Ale když se budeš hodně snažit, tak na to jistě přijdeš (nebo počkej do vystřízlivění) ;)

[52] (Arthur Dent [openID] - WWW) 17.10.2007, 11:51:17 [X] [D]
[42] Roji, dovol abych ti trošku poopravil znalosti o vědecké metodě.

Einstein vyslovil teorii, která měla všechny znaky vědecké teorie, mimo jiné i falzifikovatelnost. Jeho teorie není dodneška "prokázaná" (teorie se neprokazují), je pouze "ve shodě s pozorováním" a "dosud nevyvrácená ani nepřekonaná". Na základě jeho teorie byly předpovězeny některé jevy, které byly následně nezávislým pozorováním potvrzeny. TOTO je VĚDECKÁ METODA.

Nevím o tom, že by se sešla někde nějaká komise teoretických fyziků a HLASOVÁNÍM rozhodla o tom, že většině z nich se STR líbí, a proto je potřeba, aby všechny výpočty dle Newtonovské mechaniky byly napříště prováděny dle STR a zohledňovaly konstantní a mezní rychlost světla. (A Grygar by dostal Nobelovu cenu za mír za to, že o STR vyprávěl v televizi.) TOTO je metoda, kterou předvedli ekologisté (význam termínu viz výše).

Mimochodem, Roji, ve svém článku o momentu hybnosti jsi neuvažoval se změnou hmotnosti tělesa při pohybu. Měl bys do těch vzorečků zapracovat Lorentzovy transformace, aby odrážely nejnovější úroveň vědění. Přeci nejsi nějaký Klausovský "popírač speciální teorie relativity"! Šup, ať už to tam vidím, vzoreček pro hybnost upravený podle vědeckého poznání je tady: http://www.ktf.upol.cz/joch/matematika/dynamika/hybnost1a/img1.gif

Mimochodem, Albert Einstein pracoval v době vytváření STR jako úředník na patentovém úřadě, čímž si vydělával na živobytí. Nikoli grantama. K stáru, pokud vím, získával peníze z přednášek na univerzitě Princeton, z autorských odměn za své knihy apod.

[53] (Arthur Dent [openID] - WWW) 17.10.2007, 13:00:07 [X] [D]
[38][40] a další na téma "vědeckých poznatků": Dovolte trošku z jiného úhlu pohledu

http://misantrop.eu/604568-misantropuv-slabikar-iv.html

(Doporučuji tu pasáž o intelektuálech, možná naleznete paralely tak výmluvné, až to křičí...)

[54] (Bochi - WWW) 17.10.2007, 15:27:33 [X] [D]
[39] [48] Trošku jsem to samozřejmě přehnal, že nebyly alternativy, ony byly, ale buď hodně drahé, málo dostupné, nebo s úzkým výběrem, resp. všechno dohromady. Samozřejmě existovaly alternativní technologie a příslušné výrobky na trhu už před přijetím zmíněných nařízení, ale až zásahem států se začalo něco významějšího dít. Nehledě na to, že např. zmíněné freony a katalyzátory se ve velkém týkají i průmyslu, nejen věcí osobní spotřeby, a tam nevím, jak by mohl jedinec něco změnit "řešením svých lokálních problémů".

[42] Trochu úlet, Roji, ne? Hezky už odpověděl [52], tak snad už jen dodám, že se hrubě mýlíte v objemu grantů na vědu. Ve srovnání s příjmy ropných společností jde o skoro zanedbatelnou částku. Shodou okolností dělám výzkum v oboru, který se přímo dotýká 90% chemické výroby a zhruba poloviny objemu světové ekonomiky. Měřeno grantovými penězi však do výzkumu neteče zdaleka ani procento.

[55] (Arthur Dent [openID] - WWW) 17.10.2007, 15:51:50 [X] [D]
[54] Je to prosté... Něco mi nevyhovuje (třeba freon ve spreji), tak to nekupuju. Pokud se takto zachová každý, tak to má výrobce sprejů s freonem za pár, pokud nenajde jiný způsob tlačení obsahu z plechovky.

Pokud se takto ostatní nezachovají, je to smutné. Buď nemají tytéž informace co já, nebo s nimi nedokážou pracovat tak jako já. Co už nadělám, jako člověk s vyšší inteligencí jsem na podobné situace zvyklý a vím, že nemá smysl polemizovat s někým, kdo je přesvědčen, že má pravdu proto, že si to samé myslí HODNĚ lidí... To je marná práce. Několik z nich je jistě možno přesvědčit, ale - má práce není přesvědčovat davy, mám svůj život a starám se v první řadě o něj, což doporučuji i všem ostatním.

Na druhou stranu s sebou vyšší inteligence nese prokletí pochybností, takže se sice řídím vlastním úsudkem, ale musím o něm pochybovat. To mi brání v tom, abych požadoval, aby má pravda byla těm, co ji nepochopili, zákonem nařízena.

Dám příklad: Já vím, že je naprosto nesmyslné brát si úvěr na neinvestiční záměr, na čistou spotřebu, popř. na splácení jiného úvěru. Jenže zjevně je velká část společnosti jiného názoru. Nic s tím nenadělám, tak se budu řídit vlastní úvahou ve vlastním životě ("lokálně"). Být aktivistou, tak plánuju vyhození všech úvěrových ústavů do povětří, protože svým aktivistickým mozkem usoudím, že to je jejich vina, popř. budu prosazovat "zákon na zákaz půjček na spotřebu a krytí jiných úvěrů" - čímž dosáhnu nikoli toho, že se lidé přestanou chovat jako blbí, ale jen toho, že za svou blbost víc zaplatí... A naprosto stejně se chovají zelené spolky, které požadují "zákonem nařízený rozum" (aniž by připustily pochybnosti o tom, zda je opravdu rozumný).

[56] (Bochi - WWW) 17.10.2007, 16:15:13 [X] [D]
[55] Arthure, až tak prosté to není. Nemůžete očekávat, že lidé dobrovolně zásadně omezí svůj výběr nebo zvýší náklady, aby pozitivně ovlivnili něco, čemu ani možná pořádně nerozumějí (např. třeba ten vliv olova v benzínu na životní prostředí nebo vliv freonů na ozón). Kdyby byly na trhu ještě v době před zavedením příslušných opatření "shora" srovnatelné alternativy (u těch sprejů), nebo relativně laciné zařízení (u těch katalyzátorů), pak by se dala ve spojení se správnou osvětou čekat změna k lepšímu.
Jenže tím "řešením problémů lokálně" si představuji, že lidé jsou motivovaní dělat (i za cenu jistých zvýšených nákladů nebo úsilí) změny v zájmu něčeho, co se jich přímo a zjevně dotkne. Tedy např. tím, že přestanou házet odpadky na chodník, to v jejich okolí bude vypadat lépe. Stejně tak si třeba rádi zaplatí za výměnu svých starých uhláků za modernější kotel, když jim díky tomu přestane smrdět z komína a nebudou se muset potýkat s černým uhleným prachem ve sklepě.
Je to sice smutné, ale nemůžete bohužel od lidí očekávat nějakou větší uvědomělost (alespoň d většiny). Pokud k tomu nejsou motivováni ekonomicky nebo jiným přímým užitkem, pak snad jediné, co zbývá, je zákon. Jak myslíte, že by to vypadalo s ozonovou dírou nebo kolik by jezdilo na silnicích aut s katalyzátory, kdyby k tomu neexistovaly příslušné zákony?

[57] (Arthur Dent [openID] - WWW) 17.10.2007, 16:45:05 [X] [D]
[56] Trošku to zlehčím a odpovím nadsázkou: Ach bože! Jak je možné, že lidstvo vůbec přežilo? Jak je možné, že se civilizace vyvíjí, když jí nikdo nedal zákony, aby věděla, co je VÝVOJ a co ÚPADEK? Jak je možné, že naše civilizace dokázala například ustoupit od upalování čarodějnic, když nebyli žádní aktivisté, kteří by neustále upozorňovali na to, že pálit čarodějnice není správné?

A teď zpět na zem: Pokrok, stejně jako uvědomělost, dobro či zdravý rozum, jsou, mršky, takové divné. Mají některé rysy společné, a mezi nimi třeba ten, že je nelze nadirigovat. Ani zákonem. Lze k nim jen dospět. Navíc uskakují a čím víc se o ně snažíme, tím víc unikají.

A mimochodem - opravdu jsme (jste) si jisti, že "změny k lepšímu" jsou bez výhrad k lepšímu? Že nečíhají někde nějaké řetězce následků, co z dnešní umělé "změny k lepšímu" udělají zítřejší průser? Zatím to tak bylo skoro vždy, když se lidstvo snažilo "na základě vědeckých poznatků" zasáhnout do přirozeného vývoje a něco "přeskočit" či "urychlit"... Až s děsivou pravidelností se to opakuje!

Uzavřel bych tuhle větev úvah známým příslovím, které bych, mít aktivistickou povahu, s chutí nasprejoval na budovy GreenPiss a podobných environmentálních spolků, a hřebíkem vyryl na jejich kasičky, co strkají každému pod nos:

"Cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly".

[58] (Bochi - WWW) 17.10.2007, 17:56:09 [X] [D]
[57] Jenze i ty nase zakony jsou porad produktem civilizace, nemuzeme se na ne divat jako na "zasah shury". A zakony, resp. nejaka zavazna spolecenska pravidla formuji lidsvo uz pekne dlouho, at uz na vice ci mene lokalni urovni.
Jde o to, ze technicky vyvoj jde casto dopredu rychleji, nez je doba bezne akomodace lidi na zasadnejsi zmeny. Proto tedy napr. kdyz se zjistilo, jak destruktivne pusobi freony na ozon, bylo treba jednat rychle. Kdybysme cekali jednu dve generace na to, nez se spravnou osvetou a prirozenou zmenou nabidky trhu situace sama pohne k lepsimu, mohla by byt situace daleko kritictejsi.

Podobne s temi katalyzatory - kdyz zacinaly, byla jejich cena na urovni cca 10% celeho auta (pokud si to spravne pamatuji). Kolik myslite, ze by si ho poridilo dodnes v Cechach lidi, kdyby to nebylo povinne? (Mimochodem, hlavne diky tomu, ze se dnes montuji katalyzatory vsude, mohou byt ted mnohem levnejsi a ucinnejsi, coz je takova hezka zpetna vazba).

Takze to nevidim tak, ze se lide na zaklade vedeckych poznatku snazi zasahnout do "prirozeneho vyvoje", ale ze bud 1) pripustite, ze ani ten vyvoj (prave v dusledky techniky a vedy) neni prirozeny, nebo 2) ty zasahy nejsou nijak neprirozene, protoze jsou tez produktem lidskeho mysleni a cinnosti. Oba pripady jsou fakticky totozne, rozdilem je pouze slovni vyjadreni.

Trochu s nadsazkou receno (at taky zakoncim svuj prispevek nejakym motem ;-): "Problemy vznikle technikou a vedou resime opet technikou a vedou."


A propos: "...nebyli žádní aktivisté, kteří by neustále upozorňovali na to, že pálit čarodějnice není správné? " podle mne neplati, verim, ze byla rada lidi, ktera cirkev za toto kritizovala. Nebo s tim prestali jen tak sami od sebe?

PS: Omlouvam se za chybejici diakritiku, jsem ted u US pocitace bez nabodenicek.

[59] Smazaný komentář (Kdosi - Mail ) 17.10.2007, 18:05:26 [X] [D]
Komentář smazán autorem stránek

[60] (Arthur Dent [openID] - WWW) 17.10.2007, 18:10:46 [X] [D]
[58] Dostáváme se do oblasti metafyziky, do oblasti, kde "dobrotivý Bůh stvořil všechno, tedy i ďábla; pak buď Bůh není dobrý, nebo nestvořil všechno"...

Jistě víte co myslím "umělým zásahem" v kontextu celé té diskuse. Ano, i "umělé zásahy" jsou produktem přirozeného vývoje. Omezme proto pro potřeby naší diskuse výraz "umělé zásahy" na takové, kdy určitá malá skupina lidí nabyde přesvědčení, že na základě současného poznání vidí víc než ostatní a rozpoznala jakousi poruchu v aktuálním stavu světa. Buď může nechat přirozený vývoj se s touto poruchou vypořádat, nebo se může snažit změnit chod věcí. Ta první metoda funguje velmi dlouho a jejím výsledkem je vše kolem, ta druhá metoda zatím většinou vedla k nepříjemným následkům.

[61] Smazaný komentář (Kdosi - Mail ) 17.10.2007, 18:21:24 [X] [D]
Komentář smazán autorem stránek

[62] Smazaný komentář (Kdosi - Mail ) 17.10.2007, 18:24:00 [X] [D]
Komentář smazán autorem stránek

[63] (Bochi - WWW) 17.10.2007, 18:31:35 [X] [D]
[60] Ja myslim, ze si celkem rozumime. Rozdil je asi v tom, ze ja jsem presvedcen, ze historie lidstav je plna "umelych zasahu" (ve shode s vasi definici), natolik, ze je povazuji za soucast prirozeneho vyvoje. Diskusi o tom, kolik z nich bylo z dlouhodoboeho hlediska "dobrych" a kolik "spatnych", bychom se dostali asi uz prilis od tematu.

Od pocatku jsem polemizoval jen se zaverem vaseho clanku (se zbytkem jsem vyjadril zhruba souhlas), takze to uzavru asi takto: Nemyslim, ze vsechny celoplanetarni problemy lze nelepe (pokud vubec) resit lokalnim pristupem.

Howgh ;-)

[64] Smazaný komentář (Kdosi - Mail ) 17.10.2007, 18:32:10 [X] [D]
Komentář smazán autorem stránek

[65] (Arthur Dent [openID] - WWW) 17.10.2007, 18:44:48 [X] [D]
[63] Já s vámi souhlasím. Na druhou stranu tvrdím, že energie, kterou vynaloží jednotlivec na řešení (a možná i vyřešení v reálném čase) lokálního problému, byla vynaložena mnohem efektivněji než energie, kterou jednotlivec vynaloží na "řešení" globálních problémů.

[66] (Arthur Dent [openID] - WWW) 17.10.2007, 20:28:21 [X] [D]
K [58], [59] a pro Roje:

Některé věci považuji za samozřejmé, a proto je nezmiňuji. Například to, že vývoj společnosti je dán jejími proměnami a proměny jsou určeny jednáním jejích členů a jejich vzájemnými vazbami. Lidé jednají na základě svých motivací, které závisí na mnoha faktorech, subjektivních i objektivních. Při svém jednání se lidé rozhodují i na základě ekonomických faktorů, jako je "výhodnost" či třeba "užitek".

PŘIROZENÝ vývoj je takový, který toto respektuje. Naproti tomu NEPŘIROZENÝ vývoj či zásah je takový, který tuto "přirozenost", tento "řád věcí" nerespektuje, ať už neúmyslně nebo úmyslně.

Třeba toto považuji za věc, kterou vnímáme stejně, proto necítím potřebu to vysvětlovat. Tedy, necítil bych, pokud by se neobjevil komentář od Roje:

"Jeste k [57][58] Prirozeny vyvoj je fikce. Vyvoj delaji lide. Vzdy delaji to, k cemu maji motivaci. Motivaci muze byt cokoliv. neumrit hlady, zapichat si, nebo dosahnout dokonale zivotni harmonie. Prirozeny vyvoj je, nebojim se to rict, floskule. :-)"

Roj tedy prohlásil, že přirozený vývoj neexistuje, protože ve skutečnosti je dán motivacemi lidí. Což je, bohužel, právě ta "přirozenost". Chvíli jsem přemýšlel, jestli mám na tvrzení "Zelená je fikce, ve skutečnosti je to směs modrého a žlutého barviva" reagovat, ale pak jsem se rozhodl, že Rojův komentář smažu, protože je pouhou provokací, a místo něj položím otázku:

Roji, je nějaká naděje, že svůj příští komentář napíšeš až po vystřízlivění? ;)

[67] (Roj - WWW) 18.10.2007, 11:05:51 [X] [D]
Moje chvilky strizlivosti jsou natolik vzacne, ze si je necham na neco jineho.

[68] Smazaný komentář (Kdosi - Mail ) 18.10.2007, 12:55:21 [X] [D]
Komentář smazán autorem stránek

[69] (Arthur Dent [openID] - WWW) 18.10.2007, 13:40:17 [X] [D]
[67] Takže tedy nebudeš komentovat? To je dobře, děkuju, poslední dobou jsem měl dojem, jako by tvé komentáře ztratily lehkost, kterou měly, a to přátelské pošťuchování, které bývalo, začalo být víc osobní. Což mi není příjemné a provokuje mne to k tomu, že oplácím stejným. (Jistě, možná je to jen můj dojem, možná zase přijde nějaký mluvčí nějaké "skupiny lidí", aby mi řekl, že jsem se změnil.) Každopádně tvé rozhodnutí vítám a doufám, že ti nějaký čas vydrží. Myslím že to prospěje nám oběma.

Hodně štěstí.

[68] OK. Pro příště: Buď ti něco vadí, tak řekni na plná ústa co, nebo to říct nechceš, a pak je tedy drž! Diskusi jsem promazal a vyčistil.