Hledáme to, co známe

Říká se tomu též Konfirmační zaujatost. Jedna ukázka ze zmiňované knihy Derrena Browna – takový malý logický test.

Cituji:

Představte si, že mám čtyři karty. Každá karta má na jedné straně písmeno a na druhé číslici. Položím karty tak, že před sebou vidíte toto:

A D 3 7

Potom vám řeknu následující pravidlo, které může být správné nebo nesprávné: Pokud má karta na jedné straně písmeno A, má na druhé straně číslici 3. Chápete? Dobře. Teď od vás chci, abyste se rozhodli, které karty musíte obrátit, abyste zjistili, jestli je moje pravidlo správné nebo ne. Přemýšlejte o tom...

 

Tolik Derren Brown ve své knize. Přemýšlejte o tom. Pokud odpověď znáte ("To znám, to je přeci..."), tak si to nechce pro sebe, pokud nad tím přemýšlíte, napište zdůvodnění do komentářů...

Dne 4.12.2007

Twittni

Přidej do: asdf.sk StumbleUpon Toolbar Stumble It!

Komentáře

[1] (katchaba - WWW) 04.12.2007, 14:33:18 [X] [D]
Všechny čtyři, ne?
Protože když nevím, jestli to pravidlo platí, musím se mrknout na všechny karty.

[2] (Johnny [openID] - Mail - WWW) 04.12.2007, 14:39:50 [X] [D]
Já bych řekl, že musíš obrátit karty 2 - tu co má na lícu A a tu co má na lícu 3.
Může se stát, že karta A má na rubu třeba fň, ale karta 3 může mít na druhé straně A. Neříkáš, že KAŽDÁ KARTA s A, má na druhé straně 3. A u takovýchto karet přece není rub a líc.
Ostatní karty obracet nemusíš, protože na nich nemůže být kombinace A-3 a tudíž se na ně pravidlo nevztahuje a nemusí být zkoumáno.

[3] (Paželv ) 04.12.2007, 14:48:51 [X] [D]
Já teda myslím, že jenom jednu, tu s áčkem. Pak vidím, zda to platí čili nic. Trojka může mít klidně na druhý straně třeba F, protože pravidlo začíná "Jestli A, pak 3". Jiné pravidlo může říkat "Jestli F, pak taky 3".

[4] (Ťapinka ) 04.12.2007, 14:57:46 [X] [D]
Chtělo by se říct A a 3, ale po chvilce přemýšlení obracím A a 7 :o)
Proč?
POKUD má karta na lícu A, má na rubu 3. Obrátím A a vidím, má tam 3 nebo nemá?
A proč 7? Pokud má karta na lícu A, má na rubu 3, nemá tam co mít 7. Takže kdyby ho tam měla, tvrzení neplatí.
Trojku nechávám ležet, nebylo řečeno, že POUZE karty s písmenem A mají na rubu číslici 3.

[5] (PavelB ) 04.12.2007, 15:16:41 [X] [D]
Tak teď jste mě zmátli. Já myslel, že se jedná o kartu po levé/pravé straně té co otáčím a vy najednou rub a líc.
Můžeš to Arture prosím upřesnit? Nebo je háček právě v tom?

[6] (Pavel Dohnal ) 04.12.2007, 15:58:58 [X] [D]
Souhlasím s komentářem [4], teda s tím odůvodněním, jenom dodávám, že obracím AD7

[7] (Alex - Mail - WWW) 04.12.2007, 16:10:02 [X] [D]
Tu s A a 3, protože to není prostá implikace. Karty nemají rozlišené strany a pravidlo říká, že na druhé straně od A je vždy 3, resp. na druhé straně od 3 je vždy A.

Když to bude pravda pro oba případy, pak pravidlo platí.

[8] (dond ) 04.12.2007, 16:19:41 [X] [D]
[6] Proč ještě D? O tom se přeci v předpokladu tvrzení nic neříká...

[4], [0] Ještě bych přemýšlel, jestli to neobrátit a neotočit nejdřív tu 7 a pak teprve A - jenže to by záleželo na přesné formulaci úkolu (např. na kolik tahů/otočení zjistíte ne/platnost pravidla) a zda je logika tvrzení dvouhodnotová.

[9] (johno - Mail - WWW) 04.12.2007, 16:29:13 [X] [D]
[7] Ja si naopak myslim, ze to je implikacia a preto to naopak platit nemusi. Cize ak A, potom 3 vobec neznamena ak 3 potom A.

Ale musim sa priznat, ze bez rozmyslania by som na prvy sup zobral asi A, 3.

[4] To znie rozumne.

[10] (Timy - Mail - WWW) 04.12.2007, 16:31:11 [X] [D]
Jen tu kartu s A, protože to zadání je ve formě implikace, ne ekvivalence ani ničeho jiného. Tedy nám říká, že jestliže má karta na jedné straně 'A', musí být na druhé straně trojka. Neříká nic o kartách, na kterých je něco jiného než 'A'. Takže i kdyby na druhé straně karty s trojkou bylo třeba 'Q', původní věta platí (protože ta věta neříká, že se nemůže vyskytnout kombinace 'Q' -> 3).

[11] (Timy - Mail - WWW) 04.12.2007, 16:34:05 [X] [D]
Oká, tak ještě tu sedmičku, protože na druhé strany by mohlo být 'A' a potom bychom měli dvojici 'A'->7, což je špatně :-). Taky mi to myslí pomalu.

[12] (kahi ) 04.12.2007, 17:12:02 [X] [D]
Tipuju A + D + 7. Co kdyby (ne)měly trojku?

[13] (Lokutus - WWW) 04.12.2007, 17:22:09 [X] [D]
"Pokud má karta na jedné straně písmeno A, má na druhé straně číslici 3"

Z té definice mi vyplývá, že to platí pro všechny potenciální karty A/3. Tedy stačí obrátit buď kartu A nebo 3. To je jedno. Obrátím A, vidím 7, výrok není pravda. Pokud tam je 3, výrok je pravdivý. Další kartu už nemusím obracet.

Nebo ne?
V tom bude asi nějaký fígl.

[14] (Feri Macfričkins - Mail - WWW) 04.12.2007, 17:23:58 [X] [D]
Ja by som si ku kartám sadol a začal tuho plakať.

[15] (kahi ) 04.12.2007, 17:27:34 [X] [D]
[12] - možná bych to mohl rozvést...
A) musím - pokud na druhé straně nebude 3, pravidlo neplatí, konec.
D) musím - pokud na druhé straně bude A, pravidlo neplatí, konec.
3) nemusím - není důležité, co je na druhé straně.
7) musím - pokud na druhé straně bude A, pravidlo neplatí, konec.

[16] (Lokutus - WWW) 04.12.2007, 17:37:55 [X] [D]
Eh, napsal jsem blbost. Po přečtení komentářů se přikláním ke [4].

[17] (Lokutus - WWW) 04.12.2007, 17:39:24 [X] [D]
[15] "Každá karta má na jedné straně písmeno a na druhé číslici."

To není pravidlo, ale výchozí podmínka. Na druhé straně D musí tedy být číslo.

[18] (dgx - WWW) 04.12.2007, 17:41:10 [X] [D]
Obrátím kartu "A" (ověřím, že na druhé straně je "3")

Karta "D" mě nezajímá (na druhé straně má nějaké nepodstatné číslo)

Karta "3" mě nezajímá (na druhé straně je buď "A" a pak pravidlo platí, nebo je tam něco jiného a pak je to fuk)

Obrátím kartu "7" (ověřím, že na druhé straně není "A").

Takže: obrátil bych karty A a 7

[19] (dgx - WWW) 04.12.2007, 17:44:51 [X] [D]
Tipuju, že ten fígl bude v obracení karty "3". Že konfirmační zaujatost se projeví tak, že většina lidí otočí karty "A" a "3", přičemž by měli otočit "A" a "7". Je to tak?

[20] ( #13 - WWW) 04.12.2007, 17:44:56 [X] [D]
[13] Zapomněl jsi (a ostatní), že pokud na kartě A bude 3, nic to neříká o dalších kartách. Hypotéza není potvrzena, protože jsme neprověřili všechny karty. Tudíž musíme podle mě otočit i sedmičku.

Naopak kartu D otáčet nemusíme, protože v zadání žádná podmínka pro kartu D, a [15] A na druhé straně karty D být nemůže, protože A ani D nejsou čísla ;). Trojku otáčet nemusíme, protože žádný výsledek nemá na hypotézu vliv, protože hypotéza je vyslovena jako implikace, nikoliv jako ekvivalence.

Tož, babo raď :)

[21] ( #13 - WWW) 04.12.2007, 17:46:19 [X] [D]
Sakra, dgx mě předběhnul, ale přísahám, že jsem jeho komentář neviděl! :)

[22] (dgx - WWW) 04.12.2007, 17:49:14 [X] [D]
[21] nápodobně, než jsem odeslal svůj komentář, tak se tu jejich počet zdvojnásobil ;)

[23] (Vita Kubanek ) 04.12.2007, 17:49:19 [X] [D]
A, 7.
Pokud na druhé straně A bude 3 a zároveň pod 7 nebude A, tak pravidlo platí.

[24] (Lokutus - WWW) 04.12.2007, 17:50:10 [X] [D]
Tak jsme se vcelku shodli na A a 7, tudíž může přijít objasnění. Arthure? Jsem napjatej jako ššššššpagát. :-)

[25] (Timy - Mail - WWW) 04.12.2007, 17:53:16 [X] [D]
[19] Nevím, co je to konfirmační zaujatost, ale já jsem nad kartou s trojkou uvažoval do té doby, než jsem si ujasnil, jestli je původní věta ve tvaru implikace nebo ekvivalence. Kdyby to byla ekvivalence, museli bychom otočit i trojku. A IMHO problém je právě v tom, že většina lidí si implikaci "transformuje" do ekvivalence.

[26] (pixy - Mail ) 04.12.2007, 17:59:35 [X] [D]
Nechtějí se mi číst předešlé komentáře, takže sorry, pokud to po někom zopakuju.

Pravidlo říká: "Je-li na kartě písmeno A, je na druhé straně číslo 3". To je ekvivalentní s pravidlem "Není-li na kartě číslo 3, není na druhé straně písmeno A". Vidím-li tedy písmeno, musím si ověřit pravidlo podle prvního tvaru, vidím-li číslo, musím použít druhý, negovaný tvar. O kartách s písmenem jiným než A žádné pravidlo nemluví, takové karty můžu ignorovat; stejně tak o kartách s číslem 3. U těchto karet může být na druhé straně cokoli, aniž by to mělo nějaký vliv na platnost pravidla.

* O tom, co je na druhé straně karty s 3, pravidlo nic neříká -> ta karta mě nezajímá.
* O tom, jaké číslo je na druhé straně karty s D, pravidlo tak nemluví -> ta karta mě taky nezajímá.
* Má-li pravidlo platit aspoň pro jednu kartu, musím si ověřit, jestli je trojka na druhé straně karty s A. Ta mě zajímá.
* Má-li pravidlo platit pro všechny karty, musím si ověřit, jestli není A na druhé straně karty se sedmičkou. Ta mě taky zajímá.

Obecně se musím podívat na všechny karty, na nichž je A (je-li A, pak musí být 3) anebo číslo jiné než 3 (není-li 3, pak nesmí být A).

[27] (Honza - Mail - WWW) 04.12.2007, 17:59:31 [X] [D]
A já na nějakou matematickou logiku kašlu a pro jistotu obrátím všechny. Proč?
1. Není omezeno, kolik karet můžu otočit, klidně některý obrátím i víckrát. Otisky mých prstů zajistí, že to nebude podfuk.
2. Derren se mohl splést a omylem vzít špatnej balíček karet. Teď by to třeba nevadilo, ale u složitějších úkolů by to mohl být problém.
3. Mám zásadu, že když potkám Derrena Browna, začnu se chovat iracionálně a nikdy neudělám to, co chce abych udělal.

[28] (kahi ) 04.12.2007, 18:49:32 [X] [D]
[17] - a ejhle, že já si to přečet jen ledabyle?

[29] (Hekko [openID] - Mail - WWW) 04.12.2007, 19:38:19 [X] [D]
Tak level 1 jsem zvládla sama (NEobracet trojku), level 2 mě samotnou nenapadl (obracet NEtrojku).

Napadá někoho level 3? ;)

[30] (Matej Knopp - Mail ) 04.12.2007, 20:01:11 [X] [D]
Je potrebne obratit karty A, D, a 7. Takze vsetky okrem 3.

Je to implikacia

Karta ma na jednej strane A => na druhej musi mat 7.

Takze je vylucena moznost ked karta ma na jednej strane A a na druhej nieco ine ako 3. Platnostou tohto si mozme byt isti len pri 3, vsetky ostatne je nutne obratit.

[31] (Stepan ) 04.12.2007, 20:01:52 [X] [D]
Level 3:
obracet kartu B

[32] (Matej Knopp - Mail ) 04.12.2007, 20:03:10 [X] [D]
[26]
* O tom, jaké číslo je na druhé straně karty s D, pravidlo tak nemluví -> ta karta mě taky nezajímá.

Urcite? Co keby bolo na druhej strane A? V tom pripade by pravidlo neplatilo.

[33] (Hekko [openID] - Mail - WWW) 04.12.2007, 20:06:53 [X] [D]
[32]Představte si, že mám čtyři karty. Každá karta má na jedné straně písmeno a na druhé číslici.

ex [20]: A na druhé straně karty D být nemůže, protože A ani D nejsou čísla ;)

[34] (Lokutus - WWW) 04.12.2007, 20:08:06 [X] [D]
[32] Ad [17] ;-)

[35] (petiar - Mail - WWW) 04.12.2007, 20:33:40 [X] [D]
Ja by som najradšej otočil úplne všetky karty (pre istotu, ako som raz povedal aj profesorke matematiky keď som dával x^2 do absolútnej hodnoty), ale myslím si, že správne riešenie je otočiť karty A, 3 a 7, pretože všetky tri spĺňajú, resp. mohli by spĺňať prvú časť tej podmienky, tak to treba skontrolovať.

[36] (Jan Červinka - Mail ) 04.12.2007, 22:04:45 [X] [D]
[27] .."rozhodli, které karty MUSÍTE otočit"..

Pixi [26] to řekl krásně a já souhlasím.

D a 3 otáčet nemusím ( za předpokladu že jsem schopen vymyslet co otáčet musím ), A a 7 otáčet musím. Samozřejmě pokud některá z nich dokáže neplatnost tvrzení, tu druhou už otáčet nemusím.

[37] (Roj - WWW) 04.12.2007, 22:39:58 [X] [D]
At otocis, co otocis, stejne prohrajes :-)

[38] (lummox ) 04.12.2007, 23:02:04 [X] [D]
Možná je v tom nějaký fígl Derrena Browna, ale ani po usilovném hledání jsem žádný nenašel. Tudíž mi vychází řešení, které tu už uvedli Ťapinka a Pixy, možná někdo další.

(Vzhledem k osobě zadavatele mám ovšem značné podezření, že správně bude odpověď [37].)

[39] (Lokutus - WWW) 04.12.2007, 23:50:16 [X] [D]
Vzhledem k tomu, že Derren Brown je zcela jistě telepat a sugestor, tak je jedno, co otočíš. Vsugeruje ti co chce.

[40] (Arthur Dent [openID] - Mail - WWW) 05.12.2007, 01:20:18 [X] [D]
Tak... Chvíle Chá nadešla... budu citovat:

Většina lidí odpoví, že stačí obrátit kartu A nebo karty A a 3.

Nuže, moje pravidlo tvrdí,že pokud má karta na jedné straně písmeno A, musí mít na druhé straně číslici 3. Zdá se tedy rozumné obrátit kartu s písmenem A a přesvědčit se, jestli je na druhé straně číslice 3. Není-li tam, musí být pravidlo nesprávné. Měli bychom ale také obrátit kartu s číslicí 7, abychom se přesvědčili, že pravidlo platí. Na druhé straně karty se sedmičkou by mohlo být písmeno A, a potom by moje pravidlo bylo špatné. Jestliže ale obrátíme kartu s číslicí 3, nezjistíme nic, protože pravidlo neříká, že na druhé straně karty s trojkou musí být písmeno A (platí pouze, že když je na jedné straně A, musí být na druhé 3). Jinými slovy řečeno, kdyby bylo na druhé straně písmeno A nebo Z, neznamenalo by to ani potvrzení, ani vyvrácení pravidla. Správná odpověď zní tedy A a 7.

Kartu s číslicí 7 si vybere málokdo, protože lidé mají sklon hledat věci, které potvrzují to, co už vědí. Obrácení karty s trojkou a s písmenem A je způsob, jak potvrdit hypotézu, a právě to chce většina lidí udělat. Chtějí vidět, zda karta s písmenem A má na rubu trojku a zda karta s trojkou má na druhé straně písmeno A. Nechtějí najít kartu s písmenem A na jedné straně a s úplně jiným číslem na druhé straně a vyvrátit tak pravidlo.

Tolik Derren Brown a já vám všem děkuji za účast. Berte to prosím jako malou ochutnávku z už zmiňované knihy. Samosebou v ní je mnohem, mnohem víc o tom, jak se lidé nechávají klamat a proč...

[41] (Lokutus - WWW) 05.12.2007, 01:32:27 [X] [D]
[40] Což potvrzuje pravidlo, že lid obecný (jako třeba já) málo přemýšlí a jedná značně automaticky, podle zažitých schémat...

[42] (Petr Souček ) 05.12.2007, 02:07:49 [X] [D]
Já si tedy nejsem jistý, jestli zadání "Pokud má karta na jedné straně písmeno A, má na druhé straně číslici 3." znamená
a) "Každá karta, která má na jedné straně písmeno A, má na druhé straně číslici 3.", nebo
b) "Existuje alespoň jedna karta, pro kterou platí, že pokud má na jedné straně písmeno A, má na druhé straně číslici 3."
Většina rozebírá pouze variantu a), jenomže pokud to zadání vezmu doslova, tak by to snad měla být spíš varianta b), jak to dělá třeba Johnny nebo Lokutus v [13]. Pixy nabízí obě verze.

Je v tomhle háček, nebo někde jinde?

Třeba v tom, že se v zadání neříká, jestli mám zjistit, jestli je pravidlo platné pro celý soubor 4 karet, nebo pro každou kartu zvlášť?

Nebo jsem to celé překombinoval a jde jen o to, že má člověka sugestivně prvoplánově napadnout otočit A a 3?

(pro verzi a) jsou to A a 7, pro verzi b) A a 3)

[43] (Arthur Dent [openID] - Mail - WWW) 05.12.2007, 02:15:56 [X] [D]
[42] Překombinováno. Tvrzení je prostá implikace: POKUD je na jedné straně A, PAK je na druhé straně trojka. Vulgo řečeno: Uvidím-li na nějaké kartě A, musí být na druhé straně 3, nic víc a nic míň.

Ale myslím, že v té knize je i ukázka podobného "dobrovolného zesložitění" :)

Ale v tom zadání je řečeno vše podstatné: Karty jsou na stole, implikace vyřčena, je třeba ji ověřit nebo vyvrátit, a protože nejsou jiné informace, tak je tak třeba učinit tím souborem dat, který je k dispozici - tedy těmi kartami, co jsou na stole. Vše nad to je na úrovni uvažování, zda na platnost pravidla má vliv měsíční fáze...

[44] (petiar - Mail - WWW) 05.12.2007, 07:59:49 [X] [D]
Tos' mně teda nakrkl, Jarine...

[45] (katchaba - WWW) 05.12.2007, 08:19:01 [X] [D]
Možná kdybys nenapsal, že je to výmysl Browna, zapřemejšlela bych (ano, občas se to podaří i mně ;-) ) a snad by mi to i docvaklo, ale jak jde o Browna, snažím se postupovat úplně jinak, než normálně :-)
Jestli to mají stejně i lidé v jeho blízkosti, musí vypadat jako blázni :-))

[46] (Johnny [openID] - Mail - WWW) 05.12.2007, 08:58:27 [X] [D]
A já zase říkám, že správně může být i odpověď "otočím všechny karty a klidně několikrát", protože v zadání se nepíše nic o tom, jaký NEJMENŠÍ počet karet a které je třeba obrátit, aby...

[47] (Ťapinka ) 05.12.2007, 09:32:01 [X] [D]
Vida, a to ani neznám ta dlouhá slova jako implikace a ekvivalence :o)
Nicméně ta kniha Derrena Browna mě začíná zajímat čím dál víc.

[48] (Lokutus - WWW) 05.12.2007, 10:38:28 [X] [D]
[46] Johnny, to je fakt. Ale pěšky bys do Paříže došel taky. Autem je to však rychlejší a letadlem ještě víc. Podle mě tam slovíčko "nejméně" ani nechybí, jen prostě vyplývá z podstaty věci.

[49] (Stepan ) 05.12.2007, 12:40:39 [X] [D]
muzu se zeptat, kolik lidi si vybralo kartu s 3, protoze si chteli potvrdit veci, ktere vedi? Ja jsem si ji napriklad vybral proto, ze v zadani byly zminka jen o A a 3. Takhle podle me jedna ta vetsina. Jedna a neuvazuje; vidim A a 3, beru A a 3 a delam zavery.

[50] (spacák - WWW) 05.12.2007, 13:25:33 [X] [D]
myslím, že je trochu škoda, že výzva k přemýšlení nad zadáním úkolu byla zdůrazněna. protože v případě, že by to bylo podáno jako běžný test (a možná s dovětkem, že kdo odpoví správně nejrychleji, tak vyhrál) tak by se víc projevila ta konfirmační zaujatost.

takto mám při pročítání komentářů pocit, že přestože si to všichni rozebírali a přemýšleli o tom ze všech stran, na vině špatných rozhodnutí není ve většině případů to, že byli lidé svedeni konfirmační zaujatostí, ale spíš neznalostí logiky a nerozpoznání implikace.

já tu knihu nemám a v úvodu píšeš, že je to logický test. šlo o to, že konfirmační zaujatost měla lidi donutit přehlédnout implikaci?

[51] (Arthur Dent [openID] - Mail - WWW) 05.12.2007, 13:39:15 [X] [D]
[50] Lidé přehlíží implikaci proto, že ji přehlédnout chtějí. Speciálně pro tebe ještě jeden příklad: Představ si, že kdosi, jakýsi Dave, ti je představen coby extrovert a společenský člověk. Chceš zjistit, jestli to tak je. Smíš mu položit otázky, na které bude odpovídat jen ANO nebo NE. Jaké otázky mu položíš (zhruba...)?

[52] (obda [openID] - Mail ) 05.12.2007, 15:09:02 [X] [D]
Zkusím říct kolegovi, ať tenhle příklad dá na cvičeních z logiky. Při opravování zkouškových písemek mám pocit, že tak jednoduché věci jako implikace dělají problém netriviálnímu počtu studentů přírodovědných oborů.

[53] (spacák ) 05.12.2007, 16:02:12 [X] [D]
[51] dave, přemýšlíš o věcech do detalů? dokážeš být vnímavý? býváš raději sám? jsi spíš mlčenlivý?

v případě více záporných odpovědí mi nelhali a dave je extrovert.

[54] (Alex - Mail - WWW) 05.12.2007, 19:05:21 [X] [D]
"Tvrzení je prostá implikace: POKUD je na jedné straně A, PAK je na druhé straně trojka. Vulgo řečeno: Uvidím-li na nějaké kartě A, musí být na druhé straně 3, nic víc a nic míň."

Prostá implikace by to byla, kdyby byly strany definovány jako rub a líc. "Druhá" a "první" strana tak v češtině nefungují (vinil bych překlad).

Také nechápu proč by na druhé straně karty s číslem 7 nemohlo být A... O tom pravidlo nic neříká. Nikde nestojí, že A je jen na kartě s číslem 3.

[55] (Arthur Dent [openID] - Mail - WWW) 05.12.2007, 19:20:06 [X] [D]
[54] Úžasná konstrukce, ale naprosto nesmyslná.

"Prostá implikace by to byla, kdyby byly strany definovány jako rub a líc." - není důvod. jedna může býát definována jako pondělí a druhá jako kartáček a bude to stále implikace, že pokud je jedno z toho A, druhé je 3.

"Také nechápu proč by na druhé straně karty s číslem 7 nemohlo být A" - Mohlo. Pokud by to tak bylo, tak pravidlo neplatí. Q.E.D.

Děkuji za pozornost.

[56] (Pan Filuta ) 05.12.2007, 20:04:25 [X] [D]
Nedíval jsem se na komentáře nade mnou, ale odhadl bych, že bych otočil A-čko. Tipuju to na zmátnutí v podobě obrácené imlikace, ale přiznávám, možná jsem moc naivní a bude to složitější :)) A moment...právě mi tak nějak docvakla možnost toho, že i pokud bude na jedné kartě A-3, neznamená to, že všechny karty musí mít tuhle kombinaci...takže A a sedmičku (Dčko se vyloučí, protože na druhé straně je nějaké irelevantní číslo a sedmičku, abych se ujistil, že tam není A)...no jo :))

[57] (Pan Filuta ) 05.12.2007, 20:11:38 [X] [D]
Pardon, omlouvám se, zřejmě jsem přišel s křížkem po funuse :))

[58] (running - Mail - WWW) 15.12.2007, 19:07:51 [X] [D]
[46] a je to tam - je tam napsáno "které karty musíte obrátit". MUSÍTE obrátit. D a 3 otáčet nemusím.

(a jinak mám radost, že jsem na to po chvíli přišel, i když nejdřív jsem implikaci taky přehlídnul)

[59] (Michal ) 23.01.2008, 12:49:26 [X] [D]
Nemusím obrátit žádnou.Vidím A i 3.