Agentům protistrany

Tak nám skončila podpisová akce...

Aktualizace 1.4. pro příchozí z iProtestu – zálohy smazaných diskusí: Dopis Petra Staníčka, Diskuse pod Jandákem, Proč jsou mazány diskuse.

Původní článek ze 14.3.:

Bylo to moc veselé... V pondělí jsem poukázal na drobné, řekněme, nesrovnalosti ohledně iProtestu, zejména s ohledem na zákon o ochraně osobních údajů. Ještě v úterý se jakýsi Jakub dohadoval v diskusi na iProtestu pod dopisem Petra Staníčka, že žádný zákon přeci porušen není, a zdatně mu sekundovala paní Petra:

Pane Stanicku, proberte se! O jakych osobnich udajich tady mluvite? O e-mailve adrese??? Prosim Vas!! Daval jste snad nekam rodne cislo, adresu a cislo OP?? petice nebyla ukoncena tim, ze byl seznam signataru k urcitemu datu predan protistrane

Ale pak se objevila v diskusi tato nosná myšlenka: Jakube, ještě mne napadlo, zda byste nechtěl učinit dotaz na ÚOOÚ. Pokud víte jistě, že citovaná ustanovení nejsou nijak porušována, reakce ÚOOÚ by myslím všechny pochybnosti vyřešila. Předešlo by se tak i dalším dohadům. Nepřipadá Vám to jako dobrý nápad?

Jakub už neodpověděl. Pár minut poté totiž diskuse přestala existovat. (Záloha je zde – díky za archivaci patří Pixymu)

Ve středu se po osudu diskuse ptali někteří lidé u jiného článku. Hana Kopecká odpověděla, že diskuse byla odstraněna proto, že se v ní vyřizovaly osobní účty.To mě pobavilo a rozhodl jsem se poprvé napsat komentář na stránky iProtestu. Napsal jsem toto:

Pro Hanu Kopeckou: Diskuse pod mailem p. Staníčka se zvrhla v urážení, napadání a vyřizování účtů už minulý týden a nikomu to nevadilo, dokonce se jí čile účastnili někteří lidé, kteří hovoří jménem iProtestu. Diskuse zmizela až včera večer, poté, co v ní zazněla výzva – cituji: "Jakube, ještě mne napadlo, zda byste nechtěl učinit dotaz na ÚOOÚ. Pokud víte jistě, že citovaná ustanovení nejsou nijak porušována, reakce ÚOOÚ by myslím všechny pochybnosti vyřešila. Předešlo by se tak i dalším dohadům. Nepřipadá Vám to jako dobrý nápad?"

Kdepak, paní Hano, na iProtestu nevadí nikomu urážky ani napadání – proto tu taky můžou bez problémů exhibovat různí radikálové, co každý názor, který se liší od BOJ! BOJ! nazvou "provokací protistrany" či "ustrašenectvím" (stačí se jen rozhlédnout okolo).

Diskuse byla uzavřena až poté, co se v ní probírala možnost, že vaše "iniciativa" porušuje zákony... Ale jistě to může být jen shoda okolností. ;)

Martin Malý, agent protistrany (to aby pan M.B. netápal, kam mne zařadit)

Za deset minut přestala diskuse existovat a admin stránek iProtestu zablokoval přístup z mojí IP adresy. Mimochodem, aTeo, už ti někam zakázali vstup deset minut poté, cos tam napsal první komentář? ;)

Záloha téhle diskuse je zde, opět díky Pixymu.

Komentář jsem poslal v 17:02, ve středu. Za čtyři hodiny vyšel "bilancující" článek, kde bylo oznámeno ukončení sběru podpisů s tím, že petice bude předána generálnímu řediteli ČRo Václavu Kasíkovi na "schůzce, která byla přislíbena". Být signatářem, tak se ptám: Když tedy petice bude předána Kasíkovi, tak proč byla část podpisů předána parlamentu a Radě? Z jakého titulu s nimi organizátoři takto naložili a jakým právem předali neúplné seznamy signatářů někomu jinému? A kdo je tedy adresátem petice?

No, hlavní je, že Tyto stránky budou i nadále otevřeny posluchačům, kteří nechtějí opustit myšlenku původního poslání Radiožurnálu jako zpravodajsko-publicistické stanice. Už jsem se bál, že některým, třeba mně, budou uzavřené... ;)

Ne, nejsem tak naivní, abych si myslel, že třeba k té náhlé změně názorů na ukončení petice přispěl můj článek, to rozhodně ne. Rozhodně si nemyslím, že by mému článku rozhodující v iProtestu přikládali nějakou váhu... Jen mě to zaujalo...

Každopádně – petiční akce skončila, i když se tomu "šest statečných" poměrně dlouho bránilo. Teď ještě udělat další nutné kroky a proměnit iProtest z party uřvaných revolucionářů v relevantní sílu.

K přečtení ještě rozhodně doporučuju diskusi pod "bilančním" článkem, která je rovněž výživná. Přečtěte si ji dřív než zmizí, protože v ní jsou věci nevídané...

Například jakási paní, která se podepsala jako Hana, se ptá, proč zmizela část diskuse pod Jandákem (to byla ta, kam jsem poslal komentář já). Odpovídá jí Jana Kopecká, takto jedna z iProtestu, a oslovuje ji "Vážená paní Machová"... Co to má být? To jako jděte do prdele, iProtesťáci! Chcete, aby ostatní ctili vaše inkognito, pan R.K. je posraný strachy z toho, aby se neprofláklo, že jeho přezdívka je ***, ale sami tuhle zásadu nectíte?

K tomu všemu si přičtěte Petra Hada, který neustále "odhaluje", že všechny "útoky" a "pokusy o rozbití diskuse" jsou činěny podle stejného scénáře a přihoďte si k tomu dementního – pardon, Hluchého Psa, jehož nosnou myšlenkou se pokocháme na závěr:

Přesto apeluji na všechny – jsou zde pokusy o diverzi. Odhalujme ji ! Jsme různí, někdo preferuje mazlení s Kasíkem, koupení mu lízátka a utírání jeho slziček, jiný (jako Charlie a já) vyházení Kasíka i s enturáží z okna. Je těžké to skloubit, leč není to nemožné. A já jsem pro boj všemi prostředky : jednání a zároveň nátlak. Tak uspějeme. Ještě maličkost pro vedení : budˇme k sobě upřímní. Kdyby mě někdo v rozhlase řekl : tohle je informace jen pro Vás a ne pro web, tak bych odvětil : strčte si ji někam ! Poskytování informační výhody skupině lidí je prvním krůčkem ke korupci. Pokud se takto snížíte, hodili byste se sice ke všem Grossům, Šloufům a Dalíkům, ztratili byste kredit u nás. Co tím chco říci : zrušte tento web a PROHRÁLI JSME ! My se navzájem potřebujeme. Vy máte při jednáních v zádech několik divizí o síle 13 500 žen a mužů. Proto s vámi jednají. Zrušíte-li web, 13 494 lidí přeladí a vás šest roznese Kasík s enturáží na kopytech.

A TOHLE H*VADO se zaštiťuje vašimi podpisy?! No, to vás tedy, milí signatáři, potěš Pes...

--- Průběžná aktualizace:

PS: Na otázku "Proč jsou blokovány diskuse?" odpověděl sám R.K. Cituji:

# R.K. | 14. 3. 2008, 20.08

Ad zmizele diskuse.

Vzdycky, kdyz se to zvrhne, tak to odstrelime. Bohuzel tento system neumoznuje diskusi uzavrit tak, aby ji bylo mozno cist. Zkusime jen mazat ty prispevky, kde se nekdo jen hada. Ale nekdy bychom mazat proste nestihali. Nemuzem tu byt nonstop a hlidat to :-)

Na to zareagoval Petr Staníček:

R.K. > Co to znamená "zvrhne se to"? Pokud to, že jakýkoli příspěvek třeba ode mě nebo od Martina Malého a dalších konkrétních lidí má za následek okamžité osobní útoky ze strany jedné poměrně stálé skupiny, tak souhlasím. Tím se to vždy zvrhne. Ovšem nevím, jak se ti podaří jejich neustálé útoky zastavit – v opačném případě asi můžeš diskuse zavřít rovnou celé, protože se to bude patrně neustále opakovat.

Komentář, nepřekvapivě, vzápětí zmizel... Petr Staníček se ptá znovu:

# Petr Staníček | 14. 3. 2008, 20.31

Proč byl smazán můj komentář, který není ani osobní ani proti nikomu neútočí? Není vám to trapné?

A R.K. vysvětluje:

# R.K. | 14. 3. 2008, 20.36

Mazeme komentare, ktere se netykaji tematu clanku. Ktere se tykaji diskutujicich navzajem a ktere mohou jinak poskodit iniciativu.
Komu se to nelibi, at jde jinam, popripade at si zalozi protestni web proti iprotestu (domena iiprotest.cz je dosud volna)

Průběh možno vidět zde.

Upřímně řečeno: Kdyby R.K. říkal pravdu, tak v první řadě musí vyletět ty dva příspěvky, co jsou bezprostředně před ním a za ním, a pak musí vyhodit Hluchého Psa.

Komentáře od Staníčka jsou tedy závadné a musí pryč, jelikož by mohly poškodit iniciativu, zato ty od Hluchého Psa jsou v pořádku? No, i to o iProtestu hodně vypovídá...

P.P.S.: Taky jste si přečetli to sdělení, že "Smazané příspěvky najdete v koši"? Tak – nenajdete!

Dne 14.03.2008

Twittni

Přidej do: asdf.sk StumbleUpon Toolbar Stumble It!

Komentáře

[1] (Petr Staníček - Mail ) 14.03.2008, 21:24:23 [X] [D]
A komu si myslíš, že tím prospěješ?! CO?!!!

[2] (Arthur Dent [openID] - Mail - WWW) 14.03.2008, 21:50:32 [X] [D]
[2] Já si stejně myslím, že tihleti agenti Protistrany jsou placeni z jedné centrály... Jak pravil Petr Had, 14. 3. 2008 v 18.58:

Každý den vyskočí min. jeden skřítek a podle téměř stejného scénaře se pokouší a rozbití diskuze a jejímu následnému zrušení . Bylo to stejné předvčerem , také včera a dnes se k tomu opět schyluje . Pouze jména se mění , IP adresy jsou možná shodné , mám podezření , že původce / či plátce / je stejný . Jinak řečeno , kope za jiný “manšaft” . Dovolím si navrhnout hodinovou pauzu , snad se to někomu rozleží v hlavě ! A tu včerejší a předvčerejší diskuzi navrhuji nechat k nahlédnutí , ať si každý udělá svůj úsudek ! Samozřejmě bez další možnosti pokračování v “utnuté” diskuzi !

(interpunkce ponechána v Hadově typografické úpravě)

[3] (aTeo von Chucpe - WWW) 14.03.2008, 22:31:02 [X] [D]
Ptáš se: Mimochodem, aTeo, už ti někam zakázali vstup deset minut poté, cos tam napsal první komentář?

Odpovídám: Ne, tento rekord pravděpodobně nepřekonám... Ale někdy si zakážu vstup sám. V případě iProtestu jsem na "autobanána" nepotřeboval ani těch 10 minut. Nejsem masochista. ;)

[4] (Hekko [openID] - Mail - WWW) 14.03.2008, 22:40:25 [X] [D]
[2] A ještě mi agenti Protistrany odstřihli jabber! Vím, že to byli oni, protože kdo jiný by na tom měl zájem? ;)

[5] (Arthur Dent [openID] - Mail - WWW) 14.03.2008, 22:45:10 [X] [D]
[3] To znám, já mám takhle několik webů v autobanu (Autobahn), a aby mě to nelákalo, tak jsem si i zablokoval přístup... ;)

[6] (David Grudl - WWW) 15.03.2008, 00:43:21 [X] [D]
[5] my víme které! Taky to byl pravý důvod, proč jsem nejprve přesunul blog na subdoménu, a když jsi i toto prokoukl, tak jsem jej prodal a koupil novou doménu. Ale nemysli si, volným domén je ještě dost a všechny blokovat nemůžeš!

[7] (Arthur Dent [openID] - Mail - WWW) 15.03.2008, 01:06:31 [X] [D]
[6] Zakaž diskuse - nebudeš blokován... :)

[8] (Pavel D. ) 15.03.2008, 08:05:23 [X] [D]
Myslíte, že je ještě někdo, kdo čte tento web a neví jakou přezdívku má R.K.? Myslím, že komu to nedošlo u minulého článku, to musí být jasné teď.

[9] (mike ) 15.03.2008, 09:21:00 [X] [D]
Panove, trochu konzistence by to chtelo. Dlouhodobe zastavate nazor, a mate naprostou pravdu, ze moderovani a mazani komentaru je veci vlastnika webu/blogu/zapisniku a komu to vadi, at jde nekam jinam. No a ted to vypada, jako by vam snad vadilo, ze si nekdo na svem webu dovolil mazat komentare vase. Ze nejsou osobni ani proti nikomu neutoci? No a? Proste maji jina kriteria, nez vy. Ze jsou nekonzistentni a nemeri vsem stejnym metrem? Proc by meli? Ze vypadaji jako skupina posahanych fanatiku? Jejich vec a jejich vizitka. Mate prece plne pravo jit jinam a ty jejich nesmysly ignorovat. Tak proc ta ukrivdenost? Ze za tim zadna neni? Agentu vlastni strany, ktery zadne radio neposloucha, a celou veci se pouze bavi, to tak nepripada ;-)

[10] (Arthur Dent [openID] - Mail - WWW) 15.03.2008, 11:22:35 [X] [D]
[9] Kde vidíš ukřivděnost? Božemůj... Já se chovám konzistentně a dělám to co doporučuju i ostatním: TAM můj komentář smažou, tak ho zveřejním U SEBE. Rozhodně neupírám iProtestu právo mazat komentáře jaké chce, ostatně já to dělám taky a mám tady na to dokonce pravidla. V zásadě si o nás mohou myslet nezávislí neagenti totéž.

Jenže tohle je moje osobní stránka a já si tu nehraju na zachránce veřejnoprávnosti s podporou 13.000 lidí v zádech. ;)

To je ten rozdíl, Mike! Ale jestli v tom chceš vidět "ukřivděnost", spánembohem ji v tom vidět můžeš.

[11] (Arthur Dent [openID] - Mail - WWW) 15.03.2008, 11:32:56 [X] [D]
[9] PS: Nejde o to koho mažou, jde o to koho NEMAŽOU! ;)

[12] (binarniladin - WWW) 15.03.2008, 13:59:27 [X] [D]
[9] s tou konzistencí to je jednoduché. Vzhledem k tomu, že za obsah stránky před zákonem vždy odpovídá editor a ne přispěvatel, logicky jen a pouze edistor rozhoduje, co na své stránce ponechá. Logicky ovšem editační politka má svou nemalou vypovídací hodnotu. Někdo maže off-topic osobní flames, jiný věcné dotazy. A vzledem k možnostem internetu, bleskovému "screenshotování" , a vzhledem k vlastnostem prostředí kde se všechno rozkecá, editační politika většiny významných hráčů nezůstane utajena ...

[13] (Solvina - Mail ) 15.03.2008, 14:05:48 [X] [D]
Notyvolecotoje?

Nemáte strach, že to od nich chytnete? Groupthink je zla, ošklivá, nebezpečná, ošklivý problém...

[14] (Hlas z iProtestu ) 15.03.2008, 16:22:37 [X] [D]
Neustále již tři měsíce tady do mne kopou agenti protistrany proudem a snaží se mě paralyzovat či dohnat k demonstraci (momentálně míří do srdeční krajiny, páteře, ledvin, hlavy, končetin, genitálií a rozhlasového přijímače). Praha v okruzích ulic Vinohradská 12, Římská 10 a v Jihlavě. Dne 7. 1. 2008 mě sebrali poznámku Ivana Hoffmana! V pátek 10. 1. 2008 jsem na Vinohradské 12 v Praze omdlel! Uspořádal jsem již 3x petici, ale postupně mi rozkládají diskusi na různých stránkách. Pokazily mi opět oba domovní zvonky. Dnes mi prokoply schránku. Ještě ten den zástřel na nohy + ukájení hlasů z Radiožurnálu. Říkají mi že jsem omyl, buzerant, kurvoušek, kurvíla, nekňuba, hajzl, debil, zmetek, petent! Při sepisování petice zástřel na týl, do ledvin a do hlavy. Neustále mi cuká pravé oko v pravém koutku. Kopou mi také střídavě z rádia do obou uší. Agenti mi kazí přístup na síť! Posmívají se mi, že jsem teplouš, hoffmanosexuál a nechtějí vysílat pořady o které stojím, ačkoli jsem heterosexuál! Některé servery mou zprávu mažou. 14. 3. 2008 mi pokazily emailovou poštu. Dne 15. 2. 2008 mi agenti protistrany zlikvidovali vysavač! Kopou také do mého psa a do krtka, kterým se tvoří podkožní nádory a bradavice! Dne 27. 2. 2008 mi otrávili pejska, který na hodinu zcela ohluchl! Pes se mi nakonec ztratil úplně! Dnes již vím, že mou bab srazily autem a mne srazily z kola hned 2x, o čemž jsem si myslel, že jde o náhodu. Prolévám se minerální vodou Magnesií, odvarem z meduňky, čajem Zelený drak, spím v alobalové krychli, pojídám hořčíkové tablety s rádiem, ale to vše mou situaci pouze zmírňuje... tel.: 772788680, který je však odposloucháván, nebo e-mail: iniciativa@iprotest.cz, kde mi zadržují poštu! Kazí mi také práci na zlepšení Radiožurnálu, nepodepisují petici a nechtějí zřídit expertní komisi, i když platím koncesionářské příspěvky!

[15] (rony - Mail - WWW) 16.03.2008, 01:41:43 [X] [D]
Uuuufff :-) a to su zrejme ludia z tej sorty, co pokrikuje o slobode slova pouzivanim terminu cenzura, pri kazdej prilezitosti, kde sa co i len šepne o tom, ze by bolo mozne komentare na vlastnej stranky trebars vymazavat :-)

Arthure, z komedie sa stava tragikomedia. Z tvojho pohladu je to vsetko nadalej komicke, no konanie iProtestu sa pretavilo v to, na co upozornujes. Na spolok bezduchych radikalov nie nepodobnych Rimmerovi z jedneho dielu... ale to ty dobre vies :-)

[16] (matesola ) 16.03.2008, 20:06:26 [X] [D]
Pardon že ruším, ale přišla vám z centrály platba za minulý týden? Teď jsem si nechal poslat výpis a zatím nic. Já vím je to jen pár kaček, ale znáte to...
Jestli jsou ale s tim placením nějak nespolehlivý, tak není pro můj charakter nic jednodušího než přelézt zase do "správnýho" tábora.

[17] (Arthur Dent [openID] - Mail - WWW) 16.03.2008, 21:21:25 [X] [D]
[16] Vyplácení agentů proběhne jako vždycky, třetí čtvrtek v měsíci přes mrtvou schránku (dutý strom v parčíku u Hlavního nádraží) v noci, až nastane hodina mezi Psem a Krtkem.

[18] (danaketh - Mail - WWW) 17.03.2008, 10:43:17 [X] [D]
Tady je zase veselo :)

[19] (Roman - Mail - WWW) 17.03.2008, 15:34:41 [X] [D]
Je smutne ze na jednej strane je niekto hovado u na druhej strane je komentar jedneho hovada co odporucalo (zajet) zrazit pani (teraz uz byvalu) riaditelku autom stale na stranke (teda bol tam ked som pozeral naposledy ;-).. chapem ze moj hystericky komentar pod optimistickym clankom pixyho nemal co hladat a bol bol po prave zostreleny ale vyrazne to zmenilo moju perspektivu nazerania na tuto roztrzku handrkovanie tak trochu smutno. Inak samozrejme suhlasim s tym ze sposob akym majitelia stranky iprotestu obhajuju tu schizofrenicku cenzuru je trosku zcestny. Tak ci onak po odvolani tacheci sa karavana nezastavila. Ide dalej, a psi...

[20] (mike ) 17.03.2008, 17:47:36 [X] [D]
[10] Ukrivdenost vidim spis u Pixyho, nez u tebe. V prubezne aktualizaci ohledne blokovani diskusi ("Není vám to trapné?"). Ale muzu se v tom mylit a nebyla to ta nejpodstatnejsi cast me poznamky :)

[11] No a? Proste maji vlastni pravidla, nekompatibilni s tvymi. Proc by mela byt ta tva jedina spravna? Znas to, kdyz nemas rad horko, nelez do kuchyne :)

A ze se zastituji podporou 13000 lidi? To je snad problem tech lidi, ne? Jestli spravne chapu, tak tys to nepodepsal a Pixyho podpis vymazali.

[21] (mike ) 17.03.2008, 17:52:53 [X] [D]
[12] Ale jo, o tom neni sporu. Mne proste prisla "Prubezna aktualizace" jako stiznost nekoho, komu nechutna vlastni medicina, kterou s oblibou serviruje jinym.

[22] (Arthur Dent [openID] - Mail - WWW) 17.03.2008, 22:03:32 [X] [D]
[20] Taknějak nechápu, co se mi snažíš říct - nebo ty nechápeš, co říkám já, i to je možné. Já konstatuju, že mazat slušný dotaz a nechávat zuřivé výkřiky revolucionářů, co v každém vidí "agenta", o něčem vypovídá, a nechávám na každém, aby si k závěru došel. Po pravdě jsem nečekal, že by byl nějaký můj čtenář tak nedůvtipný a došel k závěru, že mi vadí mazání komentářů. ;)

[23] (Arthur Dent [openID] - Mail - WWW) 17.03.2008, 22:07:07 [X] [D]
[21] Průběžná aktualizace je průběžná aktualizace, je to doplnění článku o aktuální dění, protože se po napsání odehrávaly věci, které nějak dokreslovaly to, o čem jsem psal. A znovu opakuju: Ať si každý maže co chce. Ať si to každý vysvětluje jak mu libo.

Jen mi to vysvětlení připadá nevěrohodné, což je shodou okolností přesně to, co tomuto spolku za čistotu a veřejnoprávnost od začátku vyčítám... Je ti to dostatečně konzistentní? ;)

[24] (mike ) 17.03.2008, 23:47:29 [X] [D]
[22] Ze se nechapeme, je celkem evidentni. Do hlav si nevidime, a tak muze kazdy soudit jen podle napsaneho a svou optikou. Coz nemusi mit s puvodni myslenkou mnoho spolecneho. Tak napriklad kdybys opravdu "nechával na každém, aby si k závěru došel", nejspis bych komentar [9] vubec nenapsal. Jinymi slovy, to co ted pises v komentarich je OK, ale clanek mi vyznel jinak. Z vetsi casti kvuli obsahu citovanych Pixyho komentaru.

Tvou posledni vetu necham bez komentare a necham na kazdem, aby si k zaveru dosel sam ;-)

[25] (mike ) 17.03.2008, 23:52:28 [X] [D]
[23] Temer. Jeste jim priznej pravo na neverohodne nebo zadne vysvetleni, ale bude to uplne ;-)

[26] (mike ) 17.03.2008, 23:53:30 [X] [D]
[25] "ale" -> "a".

[27] (Arthur Dent [openID] - Mail - WWW) 18.03.2008, 00:13:44 [X] [D]
[24] Co jsem naložil, to vezu, neboli Co píšou, to jsem ocitoval.

[25] Dle mého by spolek, který sbírá osobní údaje coby podpisy pod právně pochybenou petici, měl mít zatraceně věrohodná vysvětlení i pro jiné věci, nejen pro to, proč maže komentáře, které na možné pochybení poukazují. Ale to je věc vkusu. Mým záměrem nebylo vést o tom polemiku, mým záměrem bylo to zdokumentovat. Konzistentně: Oznamuji, nediskutuji. ;)

[28] (mike ) 18.03.2008, 00:47:44 [X] [D]
[27] Jo jo, a kdo ze ty citace vybiral? ;-) V nazoru na spolek se shodneme. Mym zamerem bylo upozornit na potencialni nekonzistenci v nazorech a postojich a je ciste na vas dvou, jak s tim nalozite.

[29] (Arthur Dent [openID] - Mail - WWW) 18.03.2008, 10:24:13 [X] [D]
[28] Pokud píšu o mazání diskusí a rozhovoru, který o tom vedl Petr Staníček s R.K., tak je jasné, že vyberu citace těchto dvou, nota bene když i v nich bude mazáno. Víš, ony ty stránky iProtestu zas tak akční nejsou, že by šlo vybírat.
---
Záměr pochopen, bohužel nekonzistence neprokázána. Výsledek akce nulový a myslím, že ji s klidným srdcem můžeme zařadit do kategorie "topení na lžíci vody", že?
---
Ad "my dva": Pixymu jsi s největší pravděpodobností ukradený i s názorem. Já zvážil tvé argumenty, shledal jsem je lichými (opřené o "dojem" a podložené "názorem"), závěr jsem si udělal, publikovat ho nebudu, ale vzpomenu si, jestli si zas někdy uděláš názor a přijdeš mě přesvědčovat o tom, jak jsem to myslel. ;)

[30] (Petr Staníček - Mail ) 18.03.2008, 11:01:27 [X] [D]
[28] "mike", mohl byste se zkusit chvilku trochu soustředit a poněkud méně zmateně pro mě nějak shrnout, o čem to pořád mluvíte? Můžete to mně a ostatním pomaleji chápajícím čtenářům nějak polopaticky vysvětlit? Kde je jaká nekonzistence, narazil jsem dokonce na slovo "ukřivděnost" - a vůbec tomu nerozumím. Jen mám matný pocit, že mluvíte i o mě.

[31] (mike ) 18.03.2008, 18:38:56 [X] [D]
[29] Fajn, s tim nemam problem. V tvem pripade slo skutecne z vetsi casti o dojem. Mozna jsem nemel puvodni komentar adresovat obema; je to tim, ze mi vase nazory celkem splyvaji. Po precteni poslednich dvou komentaru ale zacinam mit podezreni, ze jste dve ruzne osoby ;-)

[32] (mike ) 18.03.2008, 19:11:41 [X] [D]
[30] Ze by se mi na takhle polozeny dotaz chtelo odpovidat... Co kdybyste se zkusil na chvilku soustredit, precist si puvodni komentar [9] a snazil se ho pochopit? Artur to zvladnul. Dalsi diskuse se tykala predevsim jeho, takze ji muzete ignorovat.

No dobra, kdyz si odpustime pritrouble podpasovky, ktere jsou snad i pod vasi uroven, mohu to zkusit.

Pokud zastavam nazor, ze moderovat/mazat diskusni prizpevky je v poradku a je ciste na rozhodnuti vlastnika webu kdy a proc tak ucini, mel bych byt srozumen s tim, ze na nekterem webu muze jeho vlastnik smazat me prispevky. Z vlastnich duvodu a podle vlastnich pravidel, ktera mi vubec nemusi davat smysl. Coz se stalo na webu iProtestu vam. Ze se vam to nelibilo jsem usoudil s vyse publikovane komunikace "Proč byl smazán můj komentář, který není ani osobní ani proti nikomu neútočí? Není vám to trapné?". Posledni veta mi pripada ukrivdena, ale to je opravdu jen muj osobni dojem.

Dalsi nekonzistenci vidim v tom, ze na jedne strane na svem webu doporucujete (parafrazuji) lidem, kterym se u vas nelibi, aby sli nekam jinam a na strane druhe se cpete tam, kde o vas evidentne nestoji. Konzistentni by bylo pokrcit rameny, odejit a uz se nevracet.

[33] (Petr Staníček - Mail ) 18.03.2008, 20:19:16 [X] [D]
[32] Nezlobte se, ale když vy jste pořád mluvil současně o otázce mazání komentářů na soukromých webech a o diskusích na webu veřejné iniciativy iProtest. Proto jsem z toho tak zmatený a vás prosil o lepší soustředění. Rozum se mi totiž vzpíral připustit, že by někdo mohl házet do jednoho pytle práva majitelů a návštěvníků na komentářích na soukromých webech a práva účastníků nějakého veřejného pléna diskutujících pod hlavičkou nějakého zastřešujícího společného webu. Nicméně zdá se, že to opravdu a vědomě směšujete.

Často přirovnáváme komentáře čtenářů na blozích k návštěvníkům či hostům u někoho doma. Tam platí jistá pravidla, v prvé řadě "můj dům, můj hrad" - kdo je tu pánem, ten rozhoduje, ostatní jsou na návštěvě musí tamním pravidlům podřídit. A komu se to nelíbí, může jít. U větších webů už to tak radikální není, nicméně stále se to dá přirovnat k návštěvě větší firmy - taky vás bez skrupulí vykážou, pokud tam vlítnete, vynadáte recepční a vykálíte se ve výtahu.

Ale tady se bavíme o situaci, kdy jste byl pozván na veřejnou schůzi, svým podpisem podpořil organizátory, kteří se pak zaštiťují vaším jménem - a pak (aniž by stanovili jasná pravidla!) prostě umlčují, vyhazují a dokonce zakazují vstup těm řečníkům z pléna, kteří se jim prostě nelíbí. A to je zatracený rozdíl. Pokud ho nevidíte, cítím to jako velký problém.

Když by dotyční organizátoři jasně řekli něco ve smyslu "děkujeme za podporu, ale tohle je naše soukromá akce, nemíchejte se nám do toho", neřeknu ani bú. Jenže oni tvrdí pravý opak a v každém svém kroku, akci, prohlášení operují s "tisíci lidí, jejichž jménem vystupují" - a to je pak úplně jiná písnička.

A tím tristnější to je, že se jedná o iniciativu hrající si na ochránce otevřenosti, veřejnoprávnosti a korektnosti. Mě (narozdíl od Arthura, který se tím nejspíš opravdu baví) vážně nijak extra nebaví mezi ty militantní magory lozit a pořád se s nima planě hádat. Jde tu ale o princip: pokud někdo vykopává mě a další lidi z veřejné diskuse jen proto, že máme jiný názor, a přitom dál mlátí hubou, kolik tisíc lidí za jeho kroky stojí a jménem nichž jedná, tak tam prostě zůstanu z čirého principu a budu se tam o tom hádat třeba se zdí, i kdybych nakrásně chtěl dávno jít domů a s těmi magory se už nikdy nevidět.

Pokrčit rameny, odejít a už se nevracet by bylo konzistentní doma u Franty Vonáska. V tomto případě by to bylo zbabělé a blbé - a nekonzistentní v té nejvyšší možné míře.

[34] (mike ) 18.03.2008, 21:32:57 [X] [D]
[34] Popravde, na webu iProtestu jsem nikdy nebyl a vsechny informace mam jen zprostredkovane. Prevazne z clanku a komentaru odsud. Jinak mne to celkem nezajima, je se tim bavim. Takze je mozne, ze mi neco duleziteho unika.

To co jste napsal je srozumitelne a vas postoj chapu. Vidim to ale jinak. Opravdu nevidim zasadni rozdil mezi soukromym webem a webem iProtestu. Cela slavna iniciativa byla vyhlasena soukromymi osobami a byla vyhlasena za urcitym ucelem. Da se tedy ocekavat, ze jsou zvani predevsim sympatizanti a zbytek verejnosti je nezadouci. Ze se z nekterych byvalych sympatizantu stanou "agenti protistrany" je sice smutne, ale u podobnych revolucionaru celkem bezne. Klicova je vec s podpisem. Jestli to spravne chapu, ten vas vymazali. Coz mi pripada dostatecne; pokud maji vsichni nesouhlasici moznost podpis zrusit, zustane nakonec jen par magoru.

Delici caru mezi soukromymi a verejnymi pravidly bych videl podobne jako u cenzury. Az na urovni statnich instituci. Tam uz musi byt pravidla jasne stanovena a opirajici se o zakony. Cokoli jineho, vcetne webu politickych stran a hnuti, uz muze mit pravidla vlastni (coz je muj nazor, co na to rika zakon, nevim). Vzdycky si totiz muzete zalozit svou stranu nebo hnuti, kdyz se vam ty existujici nelibi. Spatne by bylo, kdyby vam v tom nekdo branil. Ale to by mohl byt jen stat a jsme zase na te delici care.

Co se tyce poslednich 4 odstavcu, chapu, ale vy apriori predpokladate, ze organizatori budou hrat podle pravidel, ktera vam davaji smysl. Nebo ktera aspon neodporuji zdravemu rozumu. Ja bych jim priznal pravo na stupiditu. Jakoukoli, a ze jsou v tomhle smeru docela vynalezavi :) Tisice lidi, kteri je podporovali, se mohou distancovat. Muzete na to verejne poukazovat nebo se jim vysmivat, jako to dela Artur. Proc s nima ale bojovat na jejich hristi? Jasne, vy to vidite jako hriste verejne. Ja ne. Pripada mi to, jako bych lezl na web Vesmirnych lidi a snazil se jim vysvetlit, ze Benda ma o kolecko vic. Jinymi slovy, to, ze se nekdo prohlasi za verejnou iniciativu, jeste nic neznamena. To muze udelat kdokoli.

[35] (David Grudl - WWW) 19.03.2008, 07:42:28 [X] [D]
[33] někde jsem zahlédl, že se zašťiťují 12996 lidmi :-)))

[34]

> Pripada mi to, jako bych lezl na web Vesmirnych lidi a snazil se jim vysvetlit, ze Benda ma o kolecko vic...

Přesně tak to je. Jenže Vesmírné lidi nikdo vážně nebere, iniciativu iprotest (zatím) ano. Jedná s nimi ředitel ČR, mají mediální podporu atd. To všechno díky okolnostem, které jsou ve skutečnosti lživé.

Zveřejnění informace, že Benda má o kolečko víc, pro Vesmírné lidi nic nemění. Naopak zveřejnění informace, že iprotest není iniciativa 13.000 lidí, ale pouhých několika málo aktivistů, z nichž někteří jsou navíc magoři, kteří cenzurou a manupulací budí zdání podpory veřejnosti, to je jiné kafe. Tím ztratí veškerý kredit.

Je ten rozdíl patrný?


[36] (mike ) 19.03.2008, 17:55:28 [X] [D]
[35] No jasne, vzdyt pisu to same :) Zverejnit informace, verejne se distancovat nebo treba zalozit vlastni iniciativu je naprosto spravne. To ale neresime. Diskutujeme o tom, jestli ma smysl se pokouset s nima diskutovat na webu, ktery maji pod kontrolou. I kdyz pomineme otazku, jestli maji na tu kontrolu narok nebo ne, pripada mi to jako zbytecna snaha.