Zelení až na mozkový kmen

iProtest uvadl na diskusní kroužek sedmi přátel poezie, antiradaristům sklaplo, tak nezbývá než jistota: staří dobří greenpissové. Mám tu při pátku pár citátů, které souvisejí s knihou Skeptický ekolog.

V roce 1993 vydalo Hnutí Duha knihu svého guru, sociologa Jana Kellera Až na dno blahobytu. Autor v ní požaduje odstranění státní moci, zrušení dálkového obchodu, zastavení demokratické soutěže politických stran a znovuzavedení života v "lokálních zemědělských komunách za podmínek fyzicky náročného zahradničení".

Krásné. Nemůžu se dočkat. Pokud jednou dojde k "zelené revoluci", postavím se proti ní s kvérem... Buď vyhrajeme, nebo vyhrají tihleti pošuci – a pak bude lepší být mrtvý!

"Existují zlověstné známky toho, že modely chování počasí se začaly dramaticky měnit a že tyto změny mohou vyvolat drastický pokles produkce potravin s vážnými politickými důsledky snad pro každou zemi na světě. Tento pokles produkce by mohl začít brzy, možná již do deseti let. Důkazy na podporu této předpovědi se začaly hromadit v takové míře, že meteorologové s nimi jen stěží dokážou držet krok. Farmáři v Anglii zažili od roku 1950 zkrácvení vegetačního období o zhruba dva týdny (...) Za stejné období se teplota kolem rovníku zvýšila sice jen o zlomek stupně, avšak i tato změna může v některých oblastech způsobit sucho a přeměnit území v poušť. Loni v dubnu při nejničivější vlně tornád v historii zabilo 148 tornád více než 300 lidí a ve 13 státech USA způsobilo škody ve výši půl miliardy dolarů. Tyto na první pohled nesouvisející události představují pro vědce první signály zásadních změn světového klimatu."

Citováno z Newsweek (in: Lomborg, Skeptický ekolog). Citace se netýká globálního oteplení a není z roku 2007, ale je z roku 1975, z článku s názvem "Ochlazující se svět". Argumenty zůstaly, alarmující předpovědi taky, jen bylo změněno znaménko blížící se katastrofy (a o tom, že se katastrofa blíží, žádný zelený nepochybuje!)

A ještě jeden delší citát od dvou přírodovědců z doslovu k Lomborgově knize.

Lomborg píše, že v jeho koncepci "potřeby a touhy lidského rodu jsou úhelným kamenem našeho hodnocení stavu světa. Neznamená to, že by rostliny a zvířata neměla svá práva, nýbrž to, že základem bude vždy hodnocení z hlediska člověka." Svůj pohled pak důsledně uplatňuje: v ochraně životního prostředí je správné to, co efektivně zachrání či zkvalitní nejvíce lidských životů. Na Ehrlicha, Pimma a další to musí působit cynicky (...) Ehrlich dokonce otevřeně přiznává, že kdyby si měl vybrat mezi světem s větším počtem lidí žijícím ve větším blahobytu a světem s většími prostorami člověkem neovlivněné divočiny, vybral by si druhou možnost. Lomborg upozorňuje, že takové koncepce, kdy jsou tučňáci a borovice důležitější než lidé, jsou zcela legitimní – pokud je jejich zastánci dokážou obhájit. (...) Není snadné si přiznat, že papoušky z tichomořských ostrovů či kalifornské motýly chceme chránit především proto, že svět s nimi pokládáme za pestřejší. Mnozí ochranáři podlehli ďáblovu mámení a legitimizují ochranu papoušků a motýlů tím, že si vypůjčují témata z oblastí, které s papoušky ani motýly nesouvisí. Jednou je ochrana prostředí "pro člověka", druhou pak anticivilizační odpor k technické civilizacvi jako takové.

Je snadné ukázat, že obě výpůjčky koření v myšlenkovém prostředí 60. let. Tehdejší akademická ekologie věřila v koncepci přírodní rovnováhy (...) obdobně společenská kontrakultura viděla v divoké přírodě ideál, kontrapunkt nenáviděné technické civilizaci. Výsledná koalice ochranářů přírody, ochranářů prostředí a (zpravidla levicových) romantiků dala vzniknout zelenému hnutí, jak jej známe dnes.

(Mgr. Konvička, RNDr. Mihulka, doslov, in: Lomborg, Skeptický ekolog)

 

Dne 18.07.2008

Twittni

Přidej do: asdf.sk StumbleUpon Toolbar Stumble It!

Komentáře

[1] (r1 [openID] ) 18.07.2008, 18:26:54 [X] [D]
Četl jsem Skeptického ekologa (a kdysi i Až na dno blahobytu). Mihulku i Konvičku znám osobně. K citátu se samozřejmě nedá moc dodat, závěr o zelených hnutích je správný a nikdo o něm nepochybuje (Nejspíš ani oni sami).
Pokud zrovna čteš Skeptického ekologa, chtěl bych tě jen upozornit, že některá data v knize už jsou zastaralá (vyšla před deseti lety).
Lomborg hodně polemizuje kromě Ehrlicha i s Wilsonem. V biologických otázkách je ale často trochu vedle. Například vychází z nesprávného odhadu počtu organismů na zemi (Ačkoliv poznamenává, že se dá těžko určit.).
Pozitivní korelaci koncentrace CO2 ve vzduchu a výnosu zemědělské produkce už asi moc lidí nevěří.
Jeho kritika klimatických modelů je už rovněž zastaralá, jelikož byly vyvinuty nové (Nevím jestli o moc přesnější).
Jádro knihy, a hlavně přístup, myslím, obstojí i dnes.

[2] (White Dog - WWW) 18.07.2008, 18:41:37 [X] [D]
Mně jen nejde do hlavy, proč to případné zahradničení v lokálních komunitách musí být nutně fyzicky náročné. Tedy ne že bych si o zemědělství myslel, že je to kdovíjaká prča.

[3] (#13 - WWW) 18.07.2008, 18:53:46 [X] [D]
[2] Asi abys zase nevymyslel kolo, motor a neobjevil elektřinu, když by ses večer nudil. A všechno by to začalo nanovo! :)

[4] (Kojot - Mail - WWW) 18.07.2008, 19:35:50 [X] [D]
Když už je tu toto téma, tak si tedy tu reklamu udělám ;) - můj pohled na tuto problematiku: http://jdem.cz/ab853
A případně také: http://jdem.cz/ab2f2
Co se Kellera týče, myslím, že oproti roku 93 už trochu vychladl. Ono je taky těžké pořád hlásat konec světa a furt nic... Myslím, že existuje významná souvislost mezi apokalyptickými očekávání v minulosti a v současnosti. Nejde o vědu (ekologii), ale o náboženské třeštění...

[5] (@Teo - WWW) 18.07.2008, 22:18:03 [X] [D]
Asi takhle? http://jdem.cz/aa5l7 ;p

[6] (pixy.myopenid.com - Mail ) 19.07.2008, 01:41:45 [X] [D]
Zahrádky! Správně, jen do nich, tak to má být! Oteplování, ochlazování, to je fuk, nedejme se! Dneska u nás pršelo a ženě bylo večer zima, a je červenec! - na který úřad že se to podává?

[7] (danaketh ) 19.07.2008, 11:26:36 [X] [D]
Hlavně prý na Sahaře je akutní hrozba vzniku pouště...

Blbci to jsou! Sice jsem pro třídění odpadů a takové ty voloviny - nějakým způsobem chránit životní prostředí. Ale jejich postupy jsou úplně mimo a většinou spíš škodí než pomáhají (viz třeba zatloukání hřebíků do stromů - co na tom, že ten strom během několika let uschne, hlavně že si dřevaři poničej pilu).

[8] (Arthur Dent [openID] - Mail - WWW) 20.07.2008, 15:43:44 [X] [D]
Pro Piziho a Danaketha(-e?): Reagovat na Guru Víta Bhagavana nemá smysl, viz http://misantrop.eu...ovi.php